Химия твердого топлива, 2023, № 2-3, стр. 11-15
ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ МЕХАНООБРАБОТКИ ОКИСЛЕННОГО УГЛЯ НА СВОЙСТВА ГУМИНОВЫХ КИСЛОТ
Н. В. Юдина 1, *, А. В. Савельева 1, **
1 ФГБУН Институт химии нефти СО РАН (ИХН СО РАН)
634055 Томск, Россия
* E-mail: natal@ipc.tsc.ru
** E-mail: anna@ipc.tsc.ru
Поступила в редакцию 27.10.2022
После доработки 18.11.2022
Принята к публикации 07.12.2022
- EDN: CBZQDB
- DOI: 10.31857/S0023117723020184
Аннотация
Представлены результаты исследования влияния механической энергии на свойства гуминовых кислот в процессе механообработки окисленного угля в планетарной мельнице. Показано, что при механическом воздействии на уголь в присутствии щелочных и окислительно-щелочных реагентов в мельнице планетарного типа, где мелющими телами выступали стальные шары, выход гуминовых кислот возрастает на 25–33%, снижается молекулярная масса и повышается содержание функциональных групп по сравнению с гуминовыми кислотами, полученными при механообработке с керамическими шарами. Изменение плотности шаров оказывает влияние на механику их движения и величину энергии при падении.
ВВЕДЕНИЕ
Гуминовые кислоты (ГК) являются основной органической составляющей окисленного угля. Окисленный уголь относится к классу сложных многокомпонентных, полидисперсных полуколлоидно-высокомолекулярных систем. Содержащиеся в нем битумы, гуминовые кислоты, остаточный уголь формируют органоминеральные комплексы. Связи между компонентами в комплексах гарантируют стабильность состава органических веществ и защищают их от разложения [1, 2]. Для разрушения структуры органоминерального комплекса и извлечения ГК применяют механохимическую активацию, достигающую максимальной эффективности на стадии последующего экстрагирования [3–10].
Механохимическое воздействие заключается не только в увеличении эффективной поверхности компонентов смеси, уменьшении диффузионных затруднений, но и химическом превращении целевых веществ [10–12]. Методом спектроскопии ЭПР зафиксировано значительное повышение концентрации парамагнитных центров при механической активации углей, зависящее от интенсивности и продолжительности обработки, характера реакционной среды, состава и свойств органического вещества угля и других условий проведения обработки [10, 13].
Механическое воздействие на вещество представляет некоторую комбинацию давления и сдвига. Поле напряжений при механообработке возникает не во всем объеме твердой частицы, а только на ее контакте с рабочим телом. Вследствие этого одним из факторов, влияющих на эффективность механообработки, является энергия удара мелющих тел. При этом механическая энергия, передаваемая образцу, может достигать 102–103 кДж/г [14]. В процессе механической обработки наряду с измельчением и получением максимальной поверхности вещества происходит накопление энергии в виде дефектов или других изменений в твердом веществе, позволяющих снизить энергию активации последующего химического превращения [15]. Наиболее эффективна механическая обработка за счет свободного удара и напряжений трения.
Цель работы – исследование влияния условий механообработки окисленного угля на физико-химические свойства выделенных гуминовых кислот.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Объектом исследования являлись гуминовые кислоты, выделенные из окисленного бурого угля (ОБУ) месторождения Чуй-Кэнул (Китай), характеризующегося зольностью 16.7 мас. % и влажностью 16.8 мас. %.
Уголь предварительно измельчался в дезинтеграторе Nossen 8255 до размера частиц 1–3 мм (частота вращения измельчающих частей 3000 оборотов/мин). Механообработку (МО) угля проводили в мельнице планетарного типа АГО-2 в присутствии 8 мас. % NaOH (ОБУ1) и окислительно-щелочного комплекса, включающего – 5% NaOH, 2% Na4P2O7, 3% Na2CO3⋅1.5H2O2 (ОБУ2), в следующем режиме: частота вращения барабанов – 1820 об/мин–1, центробежное ускорение – 600 м/с2, время – 2 мин. Мелющими телами являлись стальные и керамические шары диаметром 8–10 мм. Плотность стальных шаров 7800 кг/м3 и шаров из диоксида циркония 5680 кг/м3.
Гуминовые кислоты из необработанного угля ГК и после МО с керамическими шарами ГК1к и ГК2к выделяли из угля 0.1 н NaOH, со стальными шарами ГК1с и ГК2с – водой при 20°С в течение 1 ч.
Методом обратного потенциометрического титрования определяли содержание кислых ионогенных групп на лабораторном pH-метре “Анион 4100” (Россия). Во время титрования ГК ионную силу раствора поддерживали на постоянном уровне насыщенным раствором хлорида натрия. На полученных кривых титрования выделяли три четких перегиба в области рН 10–11 (фенольные гидроксилы CArOH), рН 6.5–9.5 (карбоксильные группы при ароматическом кольце CArСOOH), рН 2.5–6.5 (карбоксильные группы при углеводородных цепочках CnСOOH). Расчет точки эквивалентности проводили с помощью численной интерполяции.
Исследование функционального состава ГК проводили методом ИК-спектроскопии (ИК-Фурье-спектрометр Nikolet 5700 c Raman модулем) в таблетках KBr в соотношении 1:300. По результатам ИК-спектроскопии рассчитаны спектральные коэффициенты.
При определении средней молекулярной массы ГК использовали метод гель-проникающей хроматографии на сефадексе G-75 (“Pharmacia”, Швеция) [16]. Элюентом был 7М раствор мочевины. Скорость элюирования составляла 40 мл/ч, объем элюанта – 2 мл. Оптическую плотность элюата измеряли при длине волны 465 нм на приборе 2800 UV/VIS SPECTROPHOTOMETER UNICO. Расчет средней молекулярной массы проводили по формуле:
$\lg {\text{ММ}} = 5.624--0.752{\text{ }}({{V}_{e}}{\text{/}}{{V}_{0}}),$где ММ – средняя молекулярная масса, Ve – объем элюата, мл; V0 – объем растворителя между гранулами (“свободный” объем колонки), мл.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Условия проведения МО угля оказывают существенное влияние на выход ГК (табл. 1). После МО угля со стальными шарами в присутствии щелочного (ОБУ1) и окислительно-щелочных (ОБУ2) реагентов гуминовые кислоты экстрагируются водой за счет образования водорастворимых гуматов. Эффект такой обработки основан на переводе протонированной формы гуминовых кислот в форму гумата натрия, обладающую более высокой растворимостью. Выход гуминовых кислот ГК2с при МО угля комплексом реагентов возрастает до 79.8% за счет увеличения щелочности среды.
При обработке ОБУ1 и ОБУ2 в мельнице с керамическими шарами в присутствии аналогичных реагентов ГК1к и ГК2к выделяются только при экстракции 0.1 н NaOH и в меньшем количестве, чем при МО со стальными шарами (табл. 1). Очевидно, в этом случае происходит частичное образование водорастворимых гуматов, что может быть связано с изменением механики движения керамических шаров и снижением величины энергии при падении за счет уменьшения их плотности.
Методом потенциометрического титрования определено содержание ионогенных групп в гуминовых кислотах (табл. 2). Кислородсодержащие группы – гидроксильные, карбоксильные, метоксильные, входящие в состав каркасной и периферической части ГК, являются преобладающими. Благодаря кислым функциональным группам происходит формирование дисперсных структур в растворах ГК при пептизации. Прочность связей между макромолекулами зависит от их содержания, способности к диссоциации и замещению поливалентными ионами. Функциональные группы макромолекул ГК диссоциируют в определенном интервале рН [17].
Таблица 2.
Объект | Содержание, мг-экв/г | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
CArOH | СArCOOН | CnCOO– | ||||
ГКс | ГКк | ГКс | ГКк | ГКс | ГКк | |
ОБУ | 9.1 ± 0.1* | 9.1 ± 0.1 | 6.3 ± 0.2 | 6.3 ± 0.2 | 1.6 ± 0.1 | 1.6 ± 0.1 |
ОБУ1 | 11.8 ± 0.1 | 9.1 ± 0.1 | 7.4 ± 0.2 | 6.5 ± 0.2 | 2.4 ± 0.1 | 3.5 ± 0.1 |
ОБУ2 | 12.1 ± 0.2 | 9.5 ± 0.1 | 7.8 ± 0.1 | 5.9 ± 0.1 | 2.9 ± 0.2 | 3.1 ± 0.2 |
В необработанном угле карбоксильные группы гуминовых кислот частично находятся в форме устойчивых комплексов, которые не полностью диссоциируют в водном растворе, частично реагируют с гидроксидом натрия, обмениваясь на ионы H+. После МО угля с 8% NaOH в составе ГК1с возрастает содержание гидроксильных и карбоксильных групп. Образование новых функциональных групп в ГК2с, в большей степени гидроксильных, отмечается при МО угля с комплексом окислительно-щелочных реагентов (табл. 2).
В ГК1к и ГК2к не наблюдается изменений в содержании гидроксильных и карбоксильных групп при ароматическом кольце. Количество карбоксильных групп в углеводородных структурах ГК1к и ГК2к возрастает в 2 раза, что может быть связано, большей степени, с деструкцией при механообработке (табл. 2).
Сорбционная обменная емкость (СОЕ) ГК определяется общим количеством функциональных групп. СОЕ образцов ГК1с и ГК2с повышается на 23–26% (рис. 1). Максимальной сорбционной обменной емкостью характеризуются ГК2с (22.8 мг-экв/г). Увеличение значений СОЕ для образцов ГК1к и ГК2к незначительное 11% (рис. 1), происходит за счет вклада карбоксильных групп в углеводородных структурах (рис. 1, табл. 2).
Структурные изменения гуминовых кислот анализировали методом ИК-спектроскопии. Для расчета спектральных коэффициентов в ИК-спектрах выбраны полосы поглощения: 1720 см–1, соответствующая связи С=О, преимущественно в карбоксильных группах, 1260 см–1 – валентным колебаниям С–О и О–Н, 1610 см–1 – валентным колебаниям С=С сопряженных групп в ароматических структурах, 1060 см–1 – спиртовым группам. Полоса 1610 см–1, отвечающая за устойчивое к различного рода воздействиям “ядро” ГК, используется для нормирования ИК-спектра. В табл. 3 приведены спектральные коэффициенты, представляющие отношение оптической плотности указанных полос поглощения к оптической плотности полосы поглощения 1610 см–1. Значение коэффициента D1720/D1610, характеризующего условное содержание карбоксильных групп, существенно возрастает в ГК1с и ГК2с и практически не изменяется в ГК1к и ГК2к. Увеличение коэффициентов D1260/D1610 и D1060/D1610 для ГК2с свидетельствует о формировании более окисленных форм гуминовых кислот при МО угля с окислительно-щелочными реагентами.
Таблица 3.
Образец | D1720/D1610 | D1260/D1610 | D1060/D1610 |
---|---|---|---|
ГК | 0.77 | 0.75 | 0.51 |
ГК1с | 0.88 | 0.78 | 0.66 |
ГК1к | 0.72 | 0.68 | 0.37 |
ГК2с | 0.90 | 0.81 | 0.71 |
ГК2к | 0.79 | 0.73 | 0.44 |
Гель-хроматограммы элюирования гуминовых кислот приведены на рис. 2. Макромолекулы гуминовых кислот находятся в растворе в виде укрупненных фрагментов, объединений, содержащих большое количество функциональных групп. Согласно принципу эксклюзионной гель-хроматографии, более крупные молекулы не задерживаются в порах геля, проходят по колонке и фиксируются раньше молекул с меньшими размерами. Кривые элюирования, представленные на рис. 2, свидетельствуют об одинаковом полидисперсном характере распределения исследуемых образцов. В большем количестве в составе всех исследуемых образцов присутствует высокомолекулярная фракция, определяемая вначале измерения. В результате МО угля происходит разрушение крупных ассоциатов ГК, что приводит к уменьшению их размеров и молекулярной массы. За счет этого для ГК1с отмечаются снижение интенсивности основного пика и смещение в область низкомолекулярных фракций по сравнению с ГК1к.
Значения рассчитанных средних молекулярных масс приведены на рис. 3. Средняя молекулярная масса исходных ГК 39.9 кДа. Более значительное снижение молекулярной массы ГК1с и ГК2с после механообработки угля по сравнению с ГК1к и ГК2к является важным показателем модификации гуминовой структуры, увеличением доступности функциональных групп и разрушением укрупненных агрегированных фрагментов [17].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эффективность механического воздействия на окисленный уголь зависит от многих факторов, одним из которых является энергия удара мелющих тел. Использование в качестве мелющих тел керамических шаров повысило выход гуминовых кислот из угля на 11–16%, а применение стальных шаров – на 25–33%, что может быть связано с изменением механики их движения и величины энергии при падении.
Снижение молекулярной массы ГК после механообработки угля со стальными шарами свидетельствует о модификации их структуры и разрушении укрупненных агрегированных фрагментов.
Увеличение содержания фенольных и карбоксильных групп в структуре гуминовых кислот и их сорбционной обменной емкости после механообработки угля со стальными шарами в присутствии окислительно-щелочных реагентов обусловлено появлением новых групп в результате окисления, а также их освобождением в результате разрушения устойчивых комплексов с металлами.
Список литературы
Bossuyt H., Six J., Hendrix P.F. // Soil Biol. Biochem. 2005. V. 37. P. 251. https://doi.org/10.1016/J.SOILBIO.2004.07.035
Lal R. // Science. 2004. V. 304. P.1623.
Мальцева Е.В., Нечаев Л.В., Юдина Н.В., Чайковская О.Н. // ХТТ. 2017. № 1. С. 3. [Solid Fuel Chemistry, 2017, vol. 51, no. 1, p. 3. https://doi.org/10.3103/S0361521917010062].https://doi.org/10.7868/S0023117717010066
Савельева А.В., Мальцева Е.В., Юдина Н.В. // ХТТ. 2017. № 1. С. 56. [Solid Fuel Chemistry, 2017, vol. 51, no. 1, p. 51. https://doi.org/10.3103/S0361521917010098].https://doi.org/10.7868/S0023117717010091
Иванов А.А., Мальцева Е.В., Юдина Н.В. // ХТТ. 2016. № 1. С. 9. [Solid Fuel Chemistry, 2016, vol. 50, no. 1. P. 7. https://doi.org/10.3103/S0361521916010055].https://doi.org/10.7868/S0023117716010059
Urazova T.S., Bychkov A.L., Lomovskii O.I. // Russian chemical Bulletin. 2015. V. 64. I. 5. P. 1183.
Скрипкина Т.С., Бычков А.Л., Тихова В.Д., Ломовский О.И. // Химия твердого топлива. 2018. № 6. Р. 16–21. [Solid Fuel Chemistry, 2018, vol. 52, no. 6. P. 356. https://doi.org/10.3103/S036152191806010110.3103/S0361521918060101]https://doi.org/10.1134/S0023117718060117
Ломовский О.И., Болдырев В.В. Механохимия в решении экологических задач: аналитический обзор. Новосибирск.: ГПНТБ СО РАН. 2006. Сер. Экология. Вып. 79. 221 с.
Baláž P., LaCount R.B., Kern D.G. // Fuel. 2001. V. 80. № 5. P. 665. https://doi.org/10.1016/S0016-2361(00)00146-0
Turčániová L., Baláž P. // J. Mat. Synthes. Proc. 2000. V. 8. № 5–6. P. 365. https://doi.org/10.1023/A:1011310915324
Boldyrev V.V. // Rus. Chem. Rev. 2006. V. 75. № 3. P. 177. https://doi.org/10.1070/RC2006V075N03ABEH001205
Skybova M., Turčániová Ľ., Čuvanová S., Zubrik A., Hredzák S., Hudymáčová, Ľ. // J. Alloys Compoun. 2007. V. 434. P. 842. https://doi.org/10.1016/J.JALLCOM.2006.08.310
Proidakov A.G. // Solid Fuel Chemistry. 2009. V. 43, no. 1, p. 9.https://doi.org/10.3103/S0361521909010030
Бутягин П.Ю., Стрелецкий А.Н. //Физика твердого тела. 2005. Т. 47. Вып. 5. С. 830. [Physics of the Solid State. 2005. V. 47. № 5. P. 856].
Skripkina T.S., Bychkov A.L., Tikhova V.D., Smolya-kov B.S., Lomovsky O.I. // Environ. Technol. Innov. 2018. V. 11. P. 74.
El Hajjouji H., Fakharedine N., Baddi G.A., Winterton P., Bailly J.R., Revel J.C., Hafidi M. // Bioresourc. Technol. 2007. V. 98. № 18. P. 3513. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2006.11.033
Nasser A., Mingelgrin U. // Appl. Clay Sci. 2012. V. 67. P. 141. https://doi.org/10.1002/CYIN.2013341
Дополнительные материалы отсутствуют.
Инструменты
Химия твердого топлива