Российская археология, 2022, № 2, стр. 211-213

8–13 ноября 2021 г. в Сургуте на базе Сургутского государственного университета прошла VII Международная научная конференция “Культура русских в археологических исследованиях: археология Севера России”. Организаторы: Институт археологии и этнографии СО РАН, Сургутский государственный университет ХМАО – Югры, АНО “Институт археологи Севера”, ООО НПО “Северная археология-1”, ООО “Научно-исследовательский проектно-изыскательский этноархеологический центр”, при содействии Итальянской ассоциации этноархеологии (Италия, Рим), Университета Николая Коперника (Польша, Торунь), Университета имени Лоранда Этвеша (Венгрия, Будапешт).

В работе конференции приняли участие 160 специалистов из 89 научных и учебных центров России, Венгрии, Германии, Италии, Норвегии, Польши, Казахстана, Украины, Туркменистана.

В очном (все участники с сертификатами о прививках) и формате видеоконференции работало 11 секций, на них присутствовали от 80 до 100 участников. Прочитано и обсуждено 73 доклада. Задано более 100 вопросов, в прениях выступили 60 человек. Опубликованы материалы конференции: Культура русских в археологических исследованиях: археология Севера России: сборник научных статей в 2 т. / Л.В. Татаурова. Омск; Сургут: Изд. гр. АНО “Институт археологии Севера”, 2021. Т. 1. 368 с. Т. 2. 320 с.

Пленарные доклады посвящены актуальным проблемам археологии Нового времени. Обсуждались вопросы применимости археологического исследования для изучения недавнего прошлого, значения и статуса археологии Нового времени, или национальной археологии, под которой подразумевается археология периода формирования русской нации (Л.А. Беляев, Москва).

Проблемы, характерные для российской археологии, обозначил Ф.С. Татауров (Омск): “старение” кадров, увеличение количества охранных раскопок на фоне сокращения многолетних целенаправленных исследований; для русской археологии – неравномерное изучение памятников, отсутствие обобщающих работ, недостаточная популяризация результатов.

Историю складывания археологии русских как научного направления в Сибири представила Л.В. Татаурова (Омск), выделив следующие этапы: XVII в. – начало 1940-х годов; 1940-е годы – конец XX в.; с начала XXI в. Обозначены особенности каждого периода, сделан вывод о синхронном развитии этого направления в рамках общей истории формирования сибирской археологии.

Археологию русских в ХМАО-Югре представил Г.П. Визгалов (Нефтеюганск). К докладу приурочена выставка “Результаты исследования Березовского городища в 2021 г.”. Показаны итоги раскопок Березово, Сургута, Казымского, Ляпинского острогов, памятников аборигенного населения, сформировавшихся под влиянием русских – Бала, Чебыково, городища Шеркалы.

В дискуссии по пленарным докладам обсуждались вопросы развития национальной археологии, которые надо решать в государственном масштабе и на государственном уровне, особенно в плане сохранения культурного наследия; вопросы создания научного журнала для публикации результатов исследований по археологии Нового времени и интернет сайте. Полемизировали по поводу мнения об интерпретационном характере современного этапа развития археологии русских и возможностях натурной реконструкции усадьбы XVII в. на месте полностью изученного участка культурного слоя Березова.

На секционных заседаниях одной из приоритетных тем, впервые обсуждаемых на конференции, стала “История формирования научного направления “археология русских” в Сибири”, посвященная в рамках этого форума А.П. Окладникову. На секции рассмотрены и другие направления в историографии: история этнографического изучения русского народа как государствообразующего этноса Российской империи в XVIII – начале XX в. (А.И. Терюков, Санкт-Петербург); исследовательские подходы в изучении керамики.

Представительной была секция по “реконструкции костюмных комплексов по археологическим материалам и другим видам источников”. К ее работе военно-историческим клубом живой истории “Кованая рать – служилые люди Сибири” (руководитель В.М. Минин, Омск) подготовлена выставка “Военный костюм служилого человека Западной Сибири XVII в.”. Ее экспонаты обсуждались в рамках доклада по проблемам реконструкций костюмных комплексов (В.М. Минин, С.Ф. Татауров, Омск) и в дискуссии. В резюме подчеркнуто, что натурная реконструкция костюмного комплекса – важное, актуальное и перспективное направление, позволяющее “оживить” и популяризировать историю, вызвать интерес к ее изучению. Но необходимо, чтобы она основывалась на строго научных выводах.

Блок докладов посвящен украшениям и аксессуарам; костюмам из погребений, деталям из кожи и обуви (И.И. Елкина, Москва; Л.В. Татаурова, Омск; A.B. Kowalska, Szczecin; М.Ю. Баранов, Нефтеюганск, Д.О. Осипов, Москва). Выступления по проблемам ставрографии привели к решению о создании в будущем отдельной секции.

По проблемам “реконструкции системы и структуры питания русских на основе данных археологии, палеозоологии, археоботаники, используемой для этого посуды и утвари, архивных материалов” докладов было немного. Озвученные темы касались изучения керамической посуды, археологического фарфора, стекла и фаянса. По результатам работы секции сделаны выводы о слабой изученности этого направления. Для достоверных реконструкций требуются комплексный подход и интеграция информации из разных видов источников.

На секции “стратегии хозяйственной деятельности русского населения” представлены результаты исследований природно-географической среды обитания русских в Сибири, пахотных орудий Томска, хозяйства жителей Калуги в XVII–XVIII вв. и систем рыболовства. Особый интерес вызвал доклад о развитии огородничества в Древней Руси (J. Schneeweiß, Kiel-Schleswig), основанный на результатах применения естественно-научных методов в изучении почв, итоги которых свидетельствуют о наличии огородничества в XII–XIV вв., дополнительно это проверялось информацией по топографии, лингвистическими и этнографическими источниками.

Работа секции “Югра в составе Московского царства в XV–XVII вв.” показала потенциал археологических комплексов в реконструкции различных элементов систем жизнеобеспечения населения: оконниц как значимых частей жилища (Г.П. Визгалов, И.В. Фролов, Нефтеюганск); духовной культуры: настольных игр (С.Г. Пархимович, Тюмень; Г.П. Визгалов, Нефтеюганск), погребального обряда, храмовых сооружений. С теоретическим опусом о происхождении терминов “Югра”, “югричи” выступил П.А. Корчагин (Пермь). Сделан вывод, что “югричи”, известные в Московии с 1446 г., – это население территории (включающей водно-волоковый путь Печора – Илыч – Ыджытляга – Еграляга (Олс-Манья) – волок (около 10 км) – Манья (Малая Югра) – Северная Сосьва) под названием Югра, безотносительно их племенной принадлежности.

На секции по “методам и методике археологического исследования памятников XVII–XIX вв.” часть докладов посвящена итогам экспериментов: моделированию древнерусских ножей (А.М. Борисова, Н.Н. Ведерников, Киров), изучению следообразования на дереве от топоров XVII–XX вв. и исторической достоверности реконструкции Братского острога (М.А. Глушенко, Братск). И.И. Елкина (Москва) с соавторами представила методические рекомендации изучения золотного шитья из погребений. С.В. Горохов (Новосибирск) показал типологию положения рук умерших как элемента погребального обряда, что вызвало дискуссию о результатах ее применения и интерпретации. И.А. Козмирчук (Липецк) познакомил с очень эффективной методикой полевых исследований мордовского могильника XVII–XVIII вв., благодаря которой сохранен огромный массив информации.

Тематика секции “От Архангельска до Новоархангельска: история и археология” объединила итоги изучения памятников и отдельных элементов городской и сельской русской культуры от Владивостока и Магадана до Ярославля, Санкт-Петербурга и Павлодара.

Работу этой секции продолжили выступления, представившие “опыт изучения и своеобразие культуры русских по данным археологии”. Это результаты исследований сибирских изразцов и времени появления первых изразцовых печей (С.И. Баранова, О.Н. Глазунова, Москва); технологий железноделательного производства в Томске (Н.М. Зиняков, Кемерово); новгородских ключей из раскопок на Ямале, огневых приборов, оружия из памятников Западной Сибири.

Особый интерес на секции “антропология и генетика русских популяций: история и современность” вызвал доклад-реконструкция облика жительницы Красноярского острога и перенесенных ею прижизненных травмах на основе междисциплинарных исследований (Т.М. Савенкова и др., Красноярск) и выступление Д.В. Пежемского (Москва), показавшего антропологически сильные связи (общая генетическая основа) между донскими казаками и русским сельским населением Омского Прииртышья.

Результаты этноархеологических, этнографических и естественно-научных исследований представлены докладами о польском “следе” в сибирской культуре (W.T. Olszewski, Toruń), протомадьярах в Западной Сибири (G. Gyóni, Budapest), роли оленя (M. Windle, H. Piezonka, Kiel, A. Kenig, Ханты-Мансийск) и собаки в жизни аборигенного и русского населения Сибири.

По результатам работы принята резолюция. Наиболее значимые решения: провести следующую конференцию в 2024 г. в Братске; для развития направления “археология русских” (национальная археология) создать научный журнал “Культура русских в археологических исследованиях”; интернет-площадку (сайт) для оперативного обмена информацией; направить проект внесения изменений ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ на экспертизу в Российскую академию наук в рамках экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти РФ и в Российское историческое общество.