Журнал неорганической химии. T. 68, Номер 11, 2023

  1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Журнал неорганической химии
  4. T. 68, № 11, 2023

Журнал неорганической химии, 2023, T. 68, № 11, стр. 1515-1522

Сорбция радионуклидов на аморфном и кристаллических ортофосфатах церия(IV)

Т. О. Козлова a, *, Е. Ю. Хворостинин b, А. А. Родионова b, Д. Н. Васильева a, c, А. Е. Баранчиков a, В. К. Иванов a

a Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
119991 Москва, Ленинский пр-т, 31, Россия

b Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН
119991 Москва, ул. Косыгина, 19, Россия

c Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
101000 Москва, ул. Мясницкая, 20, Россия

* E-mail: taisia.shekunova@yandex.ru

Поступила в редакцию 17.07.2023
После доработки 17.07.2023
Принята к публикации 18.07.2023

Полный текст (PDF)

Аннотация

Изучены сорбционные свойства аморфного гидроортофосфата церия(IV) и кристаллических фаз NH4Ce2(PO4)3, (NH4)2Ce(PO4)2·H2O, Ce(OH)PO4 в водных средах при рН 1, 4, 7 и 10 по отношению к радионуклидам 243Am(III), 232Th(IV), 237Np(V) и 233, 238U(VI) в течение суток. Показано, что наибольшей степенью сорбции (до 100%) характеризуется аморфный гидроортофосфат церия(IV), при этом зависимости сорбции радионуклидов от величины рН для кристаллических соединений близки между собой: максимальные значения наблюдаются при рН 7 (до 100% для 243Am(III)), минимальные ‒ при рН 10 и 1. Исключение составляет 237Np(V), для которого сорбция близка к нулю в диапазоне рН 1–7, а при рН 10 достигает 60%. Выдержка аморфного и кристаллических ортофосфатов церия(IV) в кислой среде приводит к количественной десорбции всех исследуемых радионуклидов в течение первых 5 ч.

Ключевые слова: жидкие радиоактивные отходы, сорбенты, адсорбция, фосфаты, РЗЭ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одной из важных экологических проблем остается загрязнение природных вод радионуклидами вследствие как природных, так и антропогенных процессов (выброс радиоактивных изотопов в биосферу в виде отходов предприятий по переработке ядерного топлива, в результате аварий на атомных электростанциях и др.) [1]. Извлечение радионуклидов из жидких радиоактивных отходов, утилизация и захоронение являются ключевыми для обеспечения долговременной радиационной безопасности. Для извлечения радионуклидов из водных сред используют различные методы, наиболее широко распространен сорбционный метод, который отличается относительной простотой реализации, масштабируемостью и экономичностью [2–4]. К сорбентам, с учетывая необходимость их дальнейшего захоронения, предъявляется ряд требований, который включают высокую сорбционную емкость, радиационную стойкость и крайне низкую растворимость [5]. В качестве наиболее перспективных сорбентов, пригодных для иммобилизации радионуклидов, в первую очередь, актинидов и лантанидов, рассматриваются фосфатсодержащие материалы. Так, ряд публикаций посвящен исследованиям сорбционных свойств синтетических аналогов природных фосфатных минералов CePO4 (структура монацита), CaTh(PO4)2 (структура чералита), NaZr2(PO4)3 (структура коснарита); фосфата тория (Th4(PO4)4P2O7), фосфатов циркония (Zr2O(PO4)2, ZrP2O7) и ортофосфатов церия(IV) [6–12]. Сорбционные свойства последних изучены пока только для единичных аморфных или кристаллических соединений. В частности, авторы работы [13] для эффективного извлечения катионов стронция из радиоактивных водных растворов предложили использовать аморфный гидроортофосфат церия(IV) с последующей его гидротермальной обработкой. В работе [14] был разработан оригинальный метод иммобилизации радионуклидов путем in situ формирования аналогичного сорбента непосредственно в жидких радиоактивных средах при добавлении к ним церийфосфатного раствора. В работах [15, 16] показана высокая эффективность сорбции композитных материалов на основе аморфных ортофосфатов церия(IV) и полимеров по отношению к радиоактивным изотопам 60Co, 134Cs, 152 + 154Eu. Продемонстрирована [17] возможность извлечения кристаллическим ортофосфатом калия-церия K2Ce(PO4)2 катионов стронция из водных растворов в широком диапазоне рН. Обнаружено [18], что степень извлечения радионуклидов из водных растворов кристаллическим гидроортофосфатом церия(IV) Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 превышает 95% для Sr(II) и Np(V) при рН > 7, для Am(III) и U(VI) при рН > 5, для Th(IV) при рН > 2.

Таким образом, имеющиеся в литературе данные показывают высокий потенциал использования ортофосфатов церия(IV) в качестве сорбентов радионуклидов, поэтому детальный анализ их сорбционных характеристик является актуальной задачей.

В настоящей работе проведен анализ сорбционных свойств аморфного гидроортофосфата церия(IV) и кристаллических ортофосфатов церия(IV) NH4Ce2(PO4)3, (NH4)2Ce(PO4)2·H2O и Ce(OH)PO4. Учитывая изоструктурность исследуемых кристаллических соединений ортофосфатам тория(IV) NH4Th2(PO4)3 [19], (NH4)2Th(PO4)2·H2O [19] и Th(OH)PO4 [20], полученные результаты можно использовать при оценке сорбционных свойств последних, также рассматриваемых в качестве возможных матриц для иммобилизации радионуклидов [21].

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Синтез ортофосфатов церия(IV). В качестве исходных веществ использовали Ce(NO3)3⋅6H2O (ч. д. а.), H3PO4 (85 мас. %, ч. д. а.), HNO3 (68 мас. %, ос. ч.), водный раствор аммиака (~25 мас. %, ч. д. а.), изопропанол (ос. ч.), дистиллированную воду.

Аморфный гидроортофосфат церия(IV) синтезировали по ранее разработанной методике [22, 23]. На первом этапе осаждением из раствора нитрата церия(III) водным раствором аммиака получали нанокристаллический диоксид церия [24]. Далее навеску CeO2 (0.1 г) растворяли в 5 мл ортофосфорной кислоты при 80°C и постоянном перемешивании. После остывания церийфосфатного раствора к нему добавляли 15 мл дистиллированной воды. Полученный гель очищали от избытка ортофосфорной кислоты многократной промывкой водой с промежуточным центрифугированием, после чего высушивали при 60°С в течение суток.

Синтез кристаллических фаз осуществляли в соответствии с ранее опубликованными методиками [25, 26]. Для получения NH4Ce2(PO4)3 и (NH4)2Ce(PO4)2·H2O к 5 мл церийфосфатного раствора добавляли 35 мл 1.5 или 3 М водного раствора аммиака соответственно. После этого реакционные смеси подвергали гидротермальной обработке при 180°C в течение 24 ч (степень заполнения автоклава ~40%). Полученные осадки многократно промывали дистиллированной водой, затем сушили при 60°C в течение 24 ч на воздухе. Для синтеза Ce(OH)PO4 к 5 мл церийфосфатного раствора приливали 35 мл дистиллированной воды, полученный гель очищали от избытка ортофосфорной кислоты. Очищенный церийфосфатный гель отделяли от маточного раствора и приливали 35 мл 0.5 М водного раствора азотной кислоты. Дальнейшую обработку в гидротермальных условиях и сушку проводили аналогично синтезу NH4Ce2(PO4)3 или (NH4)2Ce(PO4)2·H2O.

Физико-химический анализ ортофосфатов церия(IV). Данные порошковой рентгеновской дифракции получали на дифрактометре Bruker D8 Advance с использованием CuKα1,2 излучения в диапазоне углов 2θ 5°–80° с шагом 0.02° 2θ и временем накопления сигнала не менее 0.2 с на точку.

Микроструктуру и химический состав образцов анализировали с помощью растрового электронного микроскопа Carl Zeiss NVision 40, оснащенного микрозондовым анализатором Oxford Instruments X-MAX, в диапазоне ускоряющих напряжений 1–20 кВ.

Удельную поверхность исследуемых соединений определяли методом низкотемпературной адсорбции азота на анализаторе АТХ-06 (Катакон, Россия) в интервале относительных давлений азота 0.05–0.25 с использованием модели Брунауэра–Эммета–Теллера по 5 точкам. Перед измерением образцы подвергали дегазации в токе азота при 120°С в течение 1 ч.

Измерения ζ-потенциала суспензий ортофосфатов церия(IV) осуществляли с помощью анализатора размеров частиц и ζ-потенциала Photocor Compact-Z.

Сорбционные эксперименты. В пластиковых флаконах объемом 50 мл готовили суспензии порошков ортофосфатов церия(IV) с концентрацией 0.27 г/л и выдерживали при постоянном перемешивании на шейкере со скоростью 250 об./мин в течение суток при комнатной температуре. В качестве фонового электролита использовали 0.01 М NaClO4 (х. ч.). После этого переносили по 10 мл суспензий в пластиковые флаконы емкостью 20 мл и добавляли к ним аликвоту раствора радионуклида (243Am(III), 232Th(IV), 237Np(V), 233, 238U(VI)). Концентрации радионуклидов в полученных суспензиях составляли (моль/л): 1.1 × 10–7, 1.3 × 10–6, 1.7 × 10–7, 3.0 × 10–7 соответственно. Необходимое значение pH, равное 1, 4, 7 или 10, устанавливали с помощью разбавленных растворов NaOH (х. ч.) и HClO4 (х. ч.). Полученные суспензии оставляли на сутки при постоянном перемешивании. Параллельно готовили контрольные растворы, для этого во флаконы емкостью 20 мл заливали по 10 мл раствора 0.01 М NaClO4, добавляли аликвоты растворов, содержащих соответствующие радиоактивные изотопы и доводили pH до значения 1, 4, 7 или 10. Перемешивание контрольных растворов осуществляли совместно с исследуемыми суспензиями.

Спустя сутки отбирали по 1 мл суспензий, отделяли маточный раствор от твердой фазы центрифугированием (CM 50 Centrifuge, ELMI, Латвия) при 15 000 g в течение 30 мин. Аналогичным образом центрифугировали контрольные растворы.

Концентрации радионуклидов определяли следующим образом:

243Am(III): растворы анализировали без дополнительной пробоподготовки с использованием гамма-спектрометра (Canberra, GC 1020, США) по линии 74.5 кэВ.

233,238U(VI) и 237Np(V): 50 мкл маточного раствора переносили на стальную подложку, высушивали под инфракрасной лампой, затем прокаливали до красного каления. После остывания образцы анализировали с использованием альфа-спектрометра (Alpha Analyst, Canberra, США).

232Th(IV): к 900 мкл маточного раствора добавляли 100 мкл 1%-ного водного раствора Арсеназо-III (х. ч.) [27], после чего анализировали оптическое поглощение при 648 нм с использованием спектрофотометра (Unicam UV 300, ThermoSpectronic, UK).

Для исследования кинетики десорбции использовали суспензии с исходным рН 7. Их подкисляли до pH 1.3 с помощью разбавленного раствора HClO4 (х. ч.) и оставляли перемешиваться на шейкере (ЛАБ-ПУ-02, Россия) со скоростью 250 об/мин. Спустя 10 мин, 1, 2, 5 и 22 ч из суспензий отбирали аликвоты по 200–400 мкл, центрифугировали в течение 30 мин при 15 000 g (CM 50 Centrifuge, ELMI, Латвия). Концентрацию радионуклидов в полученных маточных растворах определяли описанными выше способами.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Дифрактограмма аморфного гидроортофосфата церия(IV) (рис. 1, кривая 1) соответствует ранее опубликованным данным и содержит выраженный уширенный максимум при ~7.5°2θ [23, 28–30], который может свидетельствовать о наличии ближнего порядка в структуре данного соединения [31, 32].

Рис. 1.

Дифрактограммы: 1 – аморфного гидроортофосфата церия(IV), 2 – NH4Ce2(PO4)3, 3 – (NH4)2Ce(PO4)2·H2O, 4 – Ce(OH)PO4.

Дифрактограммы кристаллических ортофосфатов церия(IV) характеризуются наборами рефлексов, соответствующих однофазным NH4Ce2(PO4)3, (NH4)2Ce(PO4)2·H2O и Ce(OH)PO4 (рис. 1, кривые 2 и 4) [25, 26, 33, 34].

Согласно результатам рентгеноспектрального микроанализа, соотношение Ce : P для аморфного гидроортофосфата церия(IV) составляет ~1 : 1.5, а в полученных кристаллических образцах близко к соответствующим стехиометрическим составам. Данные растровой электронной микроскопии представлены на рис. 2. Аморфный гидроортофосфат церия(IV) характеризуется волокнистой микроструктурой со средним диаметром волокон около 30 нм. Фазы NH4Ce2(PO4)3 и Ce(OH)PO4 состоят из агрегатов удлиненных микрочастиц, фаза (NH4)2Ce(PO4)2·H2O представлена частицами, имеющими форму усеченных октаэдров, размером около 100 нм.

Рис. 2.

Данные растровой электронной микроскопии: а – аморфного гидроортофосфата церия(IV), б – NH4Ce2(PO4)3, в – (NH4)2Ce(PO4)2·H2O, г – Ce(OH)PO4.

Для оценки эффективности степени извлечения анализировали зависимость сорбции радионуклидов на полученных порошках ортофосфатов церия(IV) от рН раствора. Из представленных на рис. 3 зависимостей видно, что сорбция всех исследуемых радионуклидов аморфным гидроортофосфатом церия(IV) при значениях рН раствора 4 и выше является преимущественно количественной, при этом кристаллические ортофосфаты церия(IV) в выбранных условиях эксперимента продемонстрировали меньшую сорбционную емкость. Поскольку одним из распространенных механизмов сорбции радионуклидов на фосфатсодержащих материалах (например, гидроксиапатите Ca10(PO4)6(OH)2) является их связывание с поверхностью сорбента [35], определена удельная поверхность исследуемых соединений. Для аморфного гидроортофосфата церия(IV) она составила около 85 м2/г, для Ce(OH)PO4 – 15 м2/г, для ортофосфатов аммония-церия(IV) NH4Ce2(PO4)3 и (NH4)2Ce(PO4)2·H2O – менее 5 м2/г. Существенное различие между величинами удельной поверхности аморфного и кристаллических ортофосфатов церия(IV) может являться основной причиной наблюдаемого более высокого значения сорбционной емкости аморфного гидроортофосфата церия(IV) за счет адсорбции. Ранее в работе [14] было показано, что аморфный гидроортофосфат церия(IV) способен количественно извлекать из водных растворов только Th(IV) в результате соосаждения, однако в цитируемой работе сорбент формировался непосредственно при контакте с радиоактивным раствором.

Рис. 3.

Зависимость сорбции радионуклидов от рН суспензий порошков ортофосфатов церия(IV) (электролит 0.01 моль/л NaClO4) в экспериментах с: а – 243Am(III), б – 232Th(IV), в – 237Np(V), г – 233, 238U(VI). Обозначения: CeHP – аморфный гидроортофосфат церия(IV), N1CeP ‒ NH4Ce2(PO4)3, N2CeP ‒ (NH4)2Ce(PO4)2·H2O, CeP ‒ Ce(OH)PO4.

Зависимости сорбции радионуклидов от водородного показателя раствора для NH4Ce2(PO4)3, (NH4)2Ce(PO4)2·H2O и Ce(OH)PO4 в целом близки (рис. 3), при этом практически 100%-ная степень сорбции при рН 7 наблюдается только в экспериментах с радионуклидом 243Am(III). В отличие от аморфного гидроортофосфата церия(IV), максимальная сорбционная способность кристаллических соединений по отношению к 243Am(III), 232Th(IV) и 233, 238U(VI) проявляется при рН около 7. Напротив, сорбция нептуния(V) кристаллическими образцами в широком диапазоне рН (рис. 3в) характеризуется крайне низкими значениями степени сорбции (не более 20%). Такое поведение может быть связано с низким эффективным зарядом (+2.2) и большим размером иона нептунила ${\text{NpO}}_{2}^{ + }$ [36].

Низкая сорбция нуклидов 243Am(III), 232Th(IV) и 233, 238U(VI) кристаллическими ортофосфатами церия(IV) при значениях рН 10 может быть обусловлена как химическими свойствами собственно ортофосфатов (в частности, нельзя исключать возможность их частичного растворения и/или изменения состояния поверхности в щелочной среде [37–39]), так и влиянием рН раствора на состав и эффективный заряд аквакомплексов радионуклидов [40]. В результате измерения ζ-потенциала суспензий исследуемых соединений обнаружено, что во всех случаях при рН раствора ≥4 поверхность аморфного и кристаллических ортофосфатов церия(IV) заряжена отрицательно. Известно, что 243Am(III), 232Th(IV) и 233,238U(VI) в нейтральных и слабощелочных средах существуют в виде положительно заряженных ионов и/или гидроксокомплексов [41–44], что с учетом отрицательно заряженной поверхности сорбентов объясняет высокую сорбцию этих радионуклидов. При более высоких значениях рН раствора основными формами существования радионуклидов в растворе становятся отрицательно заряженные комплексы, в том числе с карбонат-ионами [45–48], не склонные к связыванию с отрицательно заряженной поверхностью ортофосфатов церия(IV). Отметим, что увеличение сорбции 237Np(V) при рН 10 (рис. 3в) является нетипичным, и по аналогии с данными [49] может быть обусловлено связыванием нептуния(V) с поверхностью сорбента в виде {XOH‒NpO2(OH)}0.

В качестве основных сорбционных механизмов обычно рассматривают физическую или химическую адсорбцию, ионный обмен и соосаждение [50, 51]. Учитывая различные функциональные группы в составе исследуемых соединений, а также наличие больших каналов (размером более 3 Å) [25, 26, 33] в структурах кристаллических ортофосфатов церия(IV), можно предположить реализацию нескольких сорбционных механизмов.

Для установления механизма извлечения радионуклидов был проведен анализ кинетики их десорбции при рН 1.3, поскольку осуществление таких экспериментов традиционно реализуют в кислых растворах [52]. Кинетические зависимости десорбции радионуклидов 243Am(III), 232Th(IV), 237Np(V), 233, 238U(VI) представлены на рис. 4, из которого видно, что в экспериментах с кристаллическими ортофосфатами церия(IV) десорбция практически полностью происходит уже в первый час, а в экспериментах с аморфным гидроортофосфатом церия(IV) этот процесс занимает до 5 ч. Примечательно, что в последнем случае зависимость степени десорбции тория(IV) с течением времени меняет свой характер (рис. 4б) – спустя 5 ч эксперимента, в отличие от кристаллических образцов, этот показатель становится существенно меньше. Вероятно, такое поведение можно объяснить повторной сорбцией ионов или комплексов тория(IV) [53] на аморфной фазе. Это предположение косвенно подтверждается тем, что и в случае сорбционных экспериментов (рис. 3б) при рН 1 степень извлечения тория(IV) далеко не равна нулю (~30%), что указывает на возможность его сорбции даже в сильнокислой среде и согласуется с литературными данными [18]. Еще одной вероятной причиной низкой степени десорбции тория(IV) при больших временах выдержки суспензии аморфного гидроортофосфата церия(IV) при pH 1.3 может являться частичное растворение твердой фазы с последующим осаждением фосфата тория(IV). Однако вопрос химической стабильности ортофосфатов церия(IV) в водных средах с различным рН требует дальнейшего детального изучения.

Рис. 4.

Кинетика десорбции радионуклидов с поверхности ортофосфатов церия(IV) при рН 1.3 в экспериментах: а – 243Am(III), б – 232Th(IV), в – 237Np(V), г – 233, 238U(VI). Обозначения: CeHP – аморфный гидроортофосфат церия(IV), N1CeP ‒ NH4Ce2(PO4)3, N2CeP ‒ (NH4)2Ce(PO4)2·H2O, CeP ‒ Ce(OH)PO4.

Наблюдаемая полная обратимость сорбции указывает на наиболее вероятное взаимодействие радионуклидов только с поверхностью сорбентов, что согласуется с результатами сорбционных экспериментов. На основании выводов работы [18] встраивания радионуклидов в структуру исследуемых соединений можно ожидать при их высокотемпературной обработке, приводящей к образованию соединений со структурой монацита [54–56] – малорастворимой и устойчивой к радиационному воздействию матрицы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведен сравнительный анализ степени извлечения радионуклидов 243Am(III), 232Th(IV), 237Np(V) и 233, 238U(VI) из водных сред от величины рН аморфным гидроортофосфатом церия(IV) и кристаллическими фазами NH4Ce2(PO4)3, (NH4)2Ce(PO4)2·H2O, Ce(OH)PO4. Показано, что аморфный гидроортофосфат церия(IV), имея бóльшую удельную поверхность (85 м2/г) по сравнению с кристаллическими образцами (до 15 м2/г), при рН раствора ≥4 количественно сорбирует все исследованные радионуклиды в течение суток. Максимальная сорбция радионуклидов 243Am(III), 232Th(IV) и 233, 238U(VI) кристаллическими фазами наблюдается при рН ~ 7, при этом наибольшее значение достигается для 243Am(III), а сорбция 237Np(V) близка к нулю. Наблюдаемая обратимость сорбции для исследованных ортофосфатов церия(IV) в кислой среде указывает на то, что наиболее вероятно радионуклиды связываются только с поверхностью сорбентов, при этом также может иметь место и механизм соосаждения.

Список литературы

  1. Chakraborty A., Pal A., Saha B.B. // Materials (Basel). 2022. V. 15. № 24. P. 8818. https://doi.org/10.3390/ma15248818

  2. Yu S., Wang X., Tan X. et al. // Inorg. Chem. Front. 2015. V. 2. № 7. P. 593. https://doi.org/10.1039/C4QI00221K

  3. Корнейков Р.И., Иваненко В.И., Аксенова С.В. // Неорган. материалы. 2022. Т. 58. № 2. С. 150. https://doi.org/10.31857/S0002337X22020075

  4. Ярусова С.Б., Гордиенко П.С., Шичалин О.О. и др. // Журн. неорган. химии. 2022. V. 67. № 9. P. 1251. https://doi.org/10.31857/S0044457X22090197

  5. Hyatt O. // Materials (Basel). 2019. V. 12. № 21. P. 3611. https://doi.org/10.3390/ma12213611

  6. Neumeier S., Arinicheva Y., Ji Y. et al. // Radiochim. Acta. 2017. V. 105. № 11. P. 961. https://doi.org/10.1515/ract-2017-2819

  7. Locock A.J. // Crystal Chemistry of Actinide Phosphates and ArsenatesStruct. Chem. Inorg. Actin. Compd / Eds. Krivovichev S.V., Burns P.C., Tananaev I.G. Amsterdam: Elsevier, 2007. P. 217.

  8. Orlova A.I., Ojovan M.I. // Materials (Basel). 2019. V. 12. № 16. P. 2638. https://doi.org/10.3390/ma12162638

  9. Drot R., Lindecker C., Fourest B. et al. // New J. Chem. 1998. V. 22. № 10. P. 1105. https://doi.org/10.1039/a803215g

  10. Wang J., Wei Y., Wang J. et al. // Ceram. Int. 2022. V. 48. № 9. P. 12772. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2022.01.147

  11. Bregiroux D., Popa K., Wallez G. // J. Solid State Chem. 2015. V. 230. P. 26. https://doi.org/10.1016/j.jssc.2015.06.010

  12. Dacheux N., Clavier N., Robisson A.C. et al. // Comptes Rendus Chim. 2004. V. 7. № 12. P. 1141. https://doi.org/10.1016/j.crci.2004.02.019

  13. Hayashi H., Ebina T., Onodera Y. et al. // Bull. Chem. Soc. Jpn. 1997. V. 70. № 7. P. 1701. https://doi.org/10.1246/bcsj.70.1701

  14. Романчук А.Ю., Шекунова Т.О., Петров В.Г. и др. // Радиохимия. 2018. Т. 60. № 6. С. 525. https://doi.org/10.1134/s0134347518060086

  15. Metwally S.S., El-Gammal B., Aly H.F. et al. // Sep. Sci. Technol. 2011. V. 46. № 11. P. 1808. https://doi.org/10.1080/01496395.2011.572328

  16. El-Gammal B., Metwally S.S., Aly H.F. et al. // Desalin. Water Treat. 2012. V. 46. № 1–3. P. 124. https://doi.org/10.1080/19443994.2012.677412

  17. Bevara S., Achary S.N., Patwe S.J. et al. // AIP Conf. Proc. 2016. V. 1731. P. 1. https://doi.org/10.1063/1.4948206

  18. Романчук А.Ю., Шекунова Т.О., Ларина А.И. и др. // Радиохимия. 2019. Т. 61. № 6. С. 512. https://doi.org/10.1134/s00338311190600121

  19. Salvadó M.A., Pertierra P., Bortun A.I. et al. // Inorg. Chem. 2008. V. 47. № 16. P. 7207. https://doi.org/10.1021/ic800818c

  20. Brandel V., Dacheux N. // J. Solid State Chem. 2004. V. 177. № 12. P. 4755. https://doi.org/10.1016/j.jssc.2004.08.008

  21. Dacheux N., Clavier N., Wallez G. et al. // Solid State Sci. 2007. V. 9. № 7. P. 619. https://doi.org/10.1016/j.solidstatesciences.2007.04.015

  22. Yorov K.E., Shekunova T., Baranchikov et al. // J. Sol-Gel Sci. Technol. 2018. V. 85. № 3. P. 574. https://doi.org/10.1007/s10971-018-4584-3

  23. Shekunova T.O., Baranchikov A.E., Ivanova O.S. et al. // J. Non. Cryst. Solids. 2016. V. 447. P. 183. https://doi.org/10.1016/j.jnoncrysol.2016.06.012

  24. Иванов В.К., Полежаева О.С., Баранчиков А.Е. и др. // Неорган. материалы. 2010. Т. 46. № 1. С. 49. https://doi.org/10.1134/S0020168510010103

  25. Shekunova T.O., Istomin S.Y., Mironov A. V. et al. // Eur. J. Inorg. Chem. 2019. V. 2019. № 27. P. 3242. https://doi.org/10.1002/ejic.201801182

  26. Kozlova T.O., Mironov A.V., Istomin S.Y. et al. // Chem. A Eur. J. 2020. V. 26. № 53. P. 12188. https://doi.org/10.1002/chem.202002527

  27. Саввин С.Б. Арсеназо III. Методы фотометрического определения редких и актинидных элементов. М.: Атомиздат, 1966. 256 с.

  28. Shakshooki S.K., El-Akari F.A., El-Fituri S.M. et al. // Adv. Mater. Res. 2014. V. 856. P. 3. https://doi.org/10.4028/www.scientific.net/AMR.856.3

  29. Somya A., Rafiquee M.Z.A., Varshney K.G. // Colloids Surf., A: Physicochem. Eng. Asp. 2009. V. 336. № 1–3. P. 142. https://doi.org/10.1016/j.colsurfa.2008.11.036

  30. El-Azony K.M., Ismail Aydia M., El-Mohty A.A. // J. Radioanal. Nucl. Chem. 2011. V. 289. № 2. P. 381. https://doi.org/10.1007/s10967-011-1079-x

  31. Hayashi H., Torii K., Nakata S.I. // J. Mater. Chem. 1997. V. 7. № 3. P. 557. https://doi.org/10.1039/a606397g

  32. Ishii K., Kimura Y., Yamazaki T. et al. // RSC Adv. 2017. V. 7. № 57. P. 35711. https://doi.org/10.1039/c7ra06850f

  33. Salvado M.A., Pertierra P., Trobajo C. et al. // J. Am. Chem. Soc. 2007. V. 129. № 36. P. 10970. https://doi.org/10.1021/ja0710297

  34. Тронев И.В., Шейченко Е.Д., Разворотнева Л.С. и др. // Журн. неорган. химии. 2023. Т. 68. № 3. С. 318. https://doi.org/10.31857/S0044457X22601869

  35. Thakur P., Moore R.C., Choppin G.R. // Radiochim. Acta. 2006. V. 94. № 9–11. P. 645. https://doi.org/10.1524/ract.2006.94.9-11.645

  36. Gao Y., Dau P.V., Parker B.F. et al. // Inorg. Chem. 2018. V. 57. № 12. P. 6965. https://doi.org/10.1021/acs.inorgchem.8b00654

  37. Козлова T.O., Василева Д.Н., Козлов Д.A. и др. // Журн. неорган. химии. 2022. Т. 67. № 12. С. 1687. https://doi.org/10.31857/S0044457X22600955

  38. Gausse C., Szenknect S., Qin D.W. et al. // Eur. J. Inorg. Chem. 2016. V. 2016. № 28. P. 4615. https://doi.org/10.1002/ejic.201600517

  39. Fourest B., Lagarde G., Perrone J. et al. // New J. Chem. 1999. V. 23. № 6. P. 645. https://doi.org/10.1039/a900818g

  40. Choppin G.R. // Mar. Chem. 2006. V. 99. № 1–4. P. 83. https://doi.org/10.1016/j.marchem.2005.03.011

  41. Tang M., Chen J., Wang P. et al. // Environ. Sci. Nano. 2018. V. 5. № 10. P. 2304. https://doi.org/10.1039/C8EN00761F

  42. Zhijun G., Lijun N., Zuyi T. // J. Radioanal. Nucl. Chem. 2005. V. 266. № 2. P. 333. https://doi.org/10.1007/s10967-005-0912-5

  43. Fröhlich D.R., Kaplan U. // J. Radioanal. Nucl. Chem. 2018. V. 318. № 3. P. 1785. https://doi.org/10.1007/s10967-018-6310-6

  44. Weijuan L., Zuyi T. // J. Radioanal. Nucl. Chem. 2002. V. 254. № 1. P. 187. https://doi.org/10.1023/A:1020874405480

  45. Křepelová A., Sachs S., Bernhard G. // Radiochim. Acta. 2011. V. 99. № 5. P. 253. https://doi.org/10.1524/ract.2011.1829

  46. Chisholm-Brause C.J., Berg J.M., Matzner R.A. et al. // J. Colloid Interface Sci. 2001. V. 233. № 1. P. 38. https://doi.org/10.1006/jcis.2000.7227

  47. Thakur P., Moore R.C., Choppin G.R. // Radiochim. Acta. 2005. V. 93. № 7. P. 385. https://doi.org/10.1524/ract.2005.93.7.385

  48. Drot R., Simoni E. // 1999. № 15. № 14. P. 4820. https://doi.org/10.1021/la981596v

  49. Girvin D.C., Ames L.L., Schwab A.P. et al. // J. Colloid Interface Sci. 1991. V. 141. № 1. P. 67. https://doi.org/10.1016/0021-9797(91)90303-P

  50. Pourret O., Bollinger J.-C., Hursthouse A. et al. // Sci. Total Environ. 2022. V. 838. P. 156545. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.156545

  51. Strawn D.G. // Soil Syst. 2021. V. 5. № 1. P. 13. https://doi.org/10.3390/soilsystems5010013

  52. Romanchuk A.Y., Gracheva N.N., Bryukhanova K.I. et al. // Mendeleev Commun. 2018. V. 28. № 3. P. 303. https://doi.org/10.1016/j.mencom.2018.05.025

  53. Katz J., Seaborg G., Morss L. // Springer Dordrecht. 1986. V. 2. 912 p. https://doi.org/10.1007/978-94-009-3155-8

  54. Dacheux N., Clavier N., Podor R. // Am. Mineral. 2013. V. 98. № 5–6. P. 833. https://doi.org/10.2138/am.2013.4307

  55. Schlenz H., Heuser J., Neumann A. et al. // Z. Krist. 2013. V. 228. № 3. P. 113. https://doi.org/10.1524/zkri.2013.1597

  56. Clavier N., Podor R., Dacheux N. // J. Eur. Ceram. Soc. 2011. V. 31. № 6. P. 941. https://doi.org/10.1016/j.jeurceramsoc.2010.12.019

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска содержание выпуска

Журнал неорганической химии

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал