1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Журнал неорганической химии
  4. T. 67, № 12, 2022

Журнал неорганической химии, 2022, T. 67, № 12, стр. 1687-1694

О химической стабильности CeIV(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 в щелочных средах

Т. О. Козлова a, *, Д. Н. Васильева a, b, Д. А. Козлов a, М. А. Теплоногова a, c, К. В. Биричевская a, А. Е. Баранчиков a, А. В. Гавриков a, В. К. Иванов a

a Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
119991 Москва, Ленинский пр-т, 31, Россия

b Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
109028 Москва, ул. Мясницкая, 20, Россия

c Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
119991 Москва, Ленинские горы, 1, Россия

* E-mail: taisia.shekunova@yandex.ru

Поступила в редакцию 16.06.2022
После доработки 30.06.2022
Принята к публикации 04.07.2022

Полный текст (PDF)

Аннотация

Проанализировано взаимодействие ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с водным раствором гидроксида натрия. Показано, что в ходе выдержки соединения Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 в сильнощелочном растворе при комнатной температуре в течение 3 сут происходит полное разрушение его структуры с образованием рентгеноаморфной фазы с примесью монацита (CePO4). По данным ИК-спектроскопии, в результате взаимодействия Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 и NaOH в течение первых суток происходит депротонирование гидрофосфатной группы и образование связей Ce‒O‒Ce. В щелочной среде фаза Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 не проявляет катионообменных свойств по отношению к ионам натрия. Термическая обработка продуктов щелочного гидролиза ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) позволила получить композиционный материал, состоящий из хорошо закристаллизованных частиц CeO2 и CePO4, при этом в зависимости от условий синтеза содержание CeO2 в полученном материале может варьироваться от 55 до 92 мол. %.

Ключевые слова: фосфаты, РЗЭ, церий, гидроксид натрия

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время класс кристаллических ортофосфатов церия(IV) с достоверно установленной структурой насчитывает 13 соединений [1] и включает в себя гидроортофосфаты [2, 3], двойные [4–9] и смешанные соли [10]. Вследствие того, что этот класс соединений плохо исследован, область их применения пока ограничена. Известны единичные работы, посвященные перспективам использования ортофосфатов церия(IV) в качестве катализаторов [11] или компонентов солнцезащитной косметики [12, 13], однако в первую очередь данные соединения рассматривают в качестве основы для создания ионообменных материалов или сорбентов. В частности, в [14] установлена способность фазы Ce(PO4)1.5(H2O)(H3O)0.5(H2O)0.5 к ионному обмену и показано, что его селективность уменьшается в ряду катионов Li+ > Na+ = K+ > Rb+ > > Cs+. Авторы [15] продемонстрировали эффективность использования K2Ce(PO4)2 для извлечения катионов стронция из водных растворов в широком диапазоне рН, при этом максимальная степень извлечения наблюдалась при рН 14. Согласно [16], степень извлечения радионуклидов Sr(II), Am(III), Th(IV), Np(V) и U(VI) из водных растворов ортофосфатом-гидроортофосфатом церия(IV) Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 является рН-зависимой, при этом наибольшая степень извлечения (>95%) в диапазоне рН 2‒11 наблюдается для Th(IV).

Наличие ионообменных и сорбционных свойств, а также близость ионных радиусов церия(IV) и актинидов [17] обусловливают перспективу применения ортофосфатов церия(IV) в качестве материалов, предназначенных для иммобилизации радиоактивных отходов [18, 19]. Важным параметром, определяющим пригодность той или иной матрицы для изолирования радиоактивных отходов, является ее химическая устойчивость к воздействию различных водных растворов [20]. Подобные исследования проводили в широком диапазоне рН для ряда матриц: фосфатов тория(IV) и ортофосфатов церия(III) – рабдофана (CeIIIPO4 · xH2O) и монацита (CeIIIPO4) [21–28]. В то же время сведения об устойчивости ортофосфатов церия(IV), имеющих высокую сорбционную емкость по отношению к радионуклидам, при их контакте с водными растворами с различной кислотностью практически отсутствуют. По нашим данным, в литературе имеются сведения лишь о стабильности Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 в растворе HClO4 при рН 1.3, при этом растворимость данного соединения не превышает 1 мг/л [16].

Цель настоящей работы – анализ стабильности фазы ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 при взаимодействии с водным раствором щелочи и исследование продуктов такого взаимодействия.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В качестве исходных веществ использовали Ce(NO3)3⋅6H2O (ч. д. а.), гидроксид натрия (ос. ч.), H3PO4 (85%-ный водный раствор, ч. д. а.), водный раствор аммиака (~25%, ч. д. а.), изопропанол (ос. ч.), дистиллированную воду.

Синтез Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 осуществляли в соответствии с ранее опубликованной методикой [29]. На первом этапе осаждением из раствора нитрата церия(III) водным раствором аммиака получали диоксид церия [30]. Далее навеску CeO2 (0.1 г) растворяли в 5 мл ортофосфорной кислоты при 80°C и постоянном перемешивании. К полученному раствору добавляли 35 мл дистиллированной воды и наблюдали формирование геля. Расчетное мольное соотношение H3PO4 : H2O в полученной смеси составляло 1 : 27. Полученный церийфосфатный гель подвергали гидротермальной обработке при 180°C в течение 24 ч (степень заполнения автоклава ~40%). Осадок многократно промывали дистиллированной водой, затем сушили при 60°C в течение 24 ч на воздухе.

К навескам (по 0.03 г каждая) ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 добавляли по 20 мл 1 М раствора NaOH и оставляли в закрытых емкостях при перемешивании на 3, 24, 72 или 96 ч. Каждый из полученных образцов промывали многократной декантацией относительно дистиллированной воды и высушивали при 60°С в течение 24 ч на воздухе.

Термическую обработку твердофазных продуктов взаимодействия Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 и NaOH проводили в муфельной печи СНОЛ 10/11 путем линейного нагрева (5 град/мин) до 1000°С и выдержки в течение 2 ч на воздухе.

Данные порошковой рентгеновской дифракции получали на дифрактометре Bruker D8 Advance с использованием излучения CuKα1,2 в диапазоне углов 2θ 5°–80° с шагом 0.02° 2θ и временем накопления сигнала не менее 0.2 с на точку. Полнопрофильный анализ дифрактограмм с количественным определением соотношения кристаллических фаз проводили с использованием метода Ритвельда, реализованного в программном пакете MAUD [31].

Морфологию и химический состав образцов анализировали с помощью растрового электронного микроскопа Carl Zeiss NVision 40, оснащенного микрозондовым анализатором Oxford Instruments X-MAX, в диапазоне ускоряющих напряжений 1–20 кВ.

Инфракрасные спектры пропускания образцов регистрировали на спектрометре Bruker ALPHA в диапазоне частот 400–4000 см–1 в режиме нарушенного полного внутреннего отражения.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Дифрактограмма исходного соединения характеризуется набором рефлексов, соответствующих однофазному Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 (PDF2 01-075-5561) (рис. 1, кривая а) [2]. Дифрактограмма продукта взаимодействия Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с 1 М водным раствором NaOH в течение 3 ч практически совпадает с дифрактограммой исходного соединения (рис. 1, кривая б). Выдерживание ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) в 1 М растворе NaOH в течение более продолжительного времени приводит к существенному изменению картины рентгеновской дифракции (рис. 1,в–д). Так, на дифрактограмме образца, выдержанного в течение 24 ч, наблюдается аморфное гало в диапазонах углов 25°–35° и 45°–50° (рис. 1,в). На дифрактограммах образцов, выдержанных в течение 72 и 96 ч, рефлексы, характерные для исходного ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV), полностью отсутствуют, при этом помимо гало аморфной фазы регистрируются рефлексы (рис. 1,г–д), отвечающие структуре монацита CePO4 (PDF2 00-032-199).

Рис. 1.

Дифрактограммы образцов, полученных в результате взаимодействия исходного ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) (а) с 1 М раствором NaOH в течение 3 (б), 24 (в), 72 (г), 96 ч (д). Помеченные символом (◆) рефлексы отвечают Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5, символом (▼) ‒ монациту CePO4 (PDF2 00-032-199).

Формирование монацита (CePO4), содержащего церий в трехвалентном состоянии, при взаимодействии Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с щелочью в отсутствие восстановителей является достаточно необычным экспериментальным фактом, учитывая имеющиеся данные о равновесии ионных форм церия в водных растворах [32, 33]. По-видимому, образование CePO4 связано с протеканием окислительно-восстановительной реакции с участием Ce4+ и O2–, движущей силой которой является крайне высокая термодинамическая устойчивость монацита. Отметим, что на возможность частичного восстановления Ce4+ при синтезе Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 указывали авторы [34]. Формирование соединений трехвалентного церия наблюдалось также при термическом разложении ряда ортофосфатов церия(IV) [35–37].

С химической точки зрения и с учетом имеющихся литературных данных о способности гидроортофосфатов церия(IV) к катионному обмену можно предположить, что в ходе взаимодействия фазы Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с раствором NaOH на первых этапах может происходить обмен протонов в ее структуре на катионы натрия. В то же время, по данным локального рентгеноспектрального микроанализа, присутствие натрия в полученных образцах не было зафиксировано. Таким образом, можно сделать вывод о том, что близкие по химическому составу фазы Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 и Ce(PO4)1.5(H2O)(H3O)0.5(H2O)0.5 характеризуются существенно различающейся способностью к ионному обмену. Выраженные катионообменные свойства Ce(PO4)1.5(H2O)(H3O)0.5(H2O)0.5 [14] обусловлены наличием в его каркасной структуре свободных катионов гидроксония, в то время как протоны в структуре Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 связаны с ортофосфатной группой и, по-видимому, обладают намного меньшей подвижностью.

Наиболее вероятно, что в ходе взаимодействия ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) с щелочью происходит нейтрализация протонов гидроортофосфатной группы гидроксид-анионами и образование неустойчивого среднего ортофосфата церия(IV). Отметим, что до настоящего времени нет достоверных данных о существовании стабильных средних ортофосфатов четырехвалентного церия [38].

Формирование безводного ортофосфата церия(III) в водной среде при комнатной температуре представляет собой интересный факт, поскольку синтез CePO4 со структурой монацита традиционно проводят либо в условиях, исключающих присутствие воды, либо в гидротермальных средах при высоких температурах [39–41].

Данные ИК-спектроскопии образцов, полученных при взаимодействии Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с раствором щелочи, согласуются с приведенными выше данными рентгенофазового анализа. ИК-спектр исходного соединения (рис. 2, кривая а) полностью совпадает с указанным в литературе [6, 34, 42] и характеризуется наличием двух основных полос поглощения в интервалах 1100–900 и 650–440 см–1, относящихся к валентным и деформационным колебаниям ортофосфат-аниона соответственно [39, 43]. Кроме того, при 1220 см–1 присутствует полоса поглощения, относящаяся к колебаниям фрагмента P–O–H [44–46], которая отсутствует в ИК-спектрах продуктов взаимодействия Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с 1 М NaOH в течение 24 ч и более, что указывает на удаление протона из состава гидроортофосфатной группы. С увеличением продолжительности взаимодействия в ИК-спектрах продуктов уменьшается степень расщепления полос, отвечающих за валентные колебания PO4-групп, что, возможно, связано с частичным изменением их дентатности [39]. Также обращает на себя внимание появление в ИК-спектрах продуктов широкой полосы в области 400 см–1, характерной для оксидных соединений РЗЭ [47]. Сравнение ИК-спектров продуктов взаимодействия с ИК-спектрами нанокристаллического диоксида церия [48–50] (рис. 2, кривая д) демонстрирует их сходство и указывает на присутствие в них полос, характерных для валентных колебаний Ce–O–Сe [51, 52] при ~450 см–1, и колебаний гидроксогрупп [53], отсутствующих в исходном соединении. Косвенно о наличии связей Ce‒O‒Ce можно судить по положению гало на соответствующих дифрактограммах в диапазонах углов 25°–35° и 45°–50°, которые близки брэгговским пикам CeO2 (PDF2 00-034-0394). Образование связей Ce‒O‒Сe в продуктах щелочного гидролиза Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5, по-видимому, связано с вхождением гидроксильных групп в координационную сферу Ce(IV) за счет высокой энергии связи церий–кислород [32, 54] с последующей их конденсацией и образованием оксоловых мостиков.

Рис. 2.

ИК-спектры образцов, полученных в результате взаимодействия ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) (а) с 1 М раствором NaOH в течение 24 (б), 72 (в), 96 ч (г). ИК-спектр нанокристаллического диоксида церия (д), используемого в качестве предшественника при синтезе Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5.

Данные растровой электронной микроскопии свидетельствуют о том, что, несмотря на существенно различающийся фазовый состав, для продуктов взаимодействия Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с щелочью характерно присутствие частиц с пластинчатой морфологией, типичной для исходного соединения (рис. 3).

Рис. 3.

Данные растровой электронной микроскопии для образцов, полученных взаимодействием Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 (а) с 1 М раствором NaOH в течение 24 (б), 48 (в), 96 ч (г).

Для получения дополнительной информации о фазовом составе продуктов взаимодействия Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 и NaOH их подвергали отжигу при 1000°С в течение 2 ч. На дифрактограммах продуктов отжига (рис. 4) отчетливо видны рефлексы, относящиеся к диоксиду церия (PDF2 00-034-0394), а также рефлексы, соответствующие монациту CePO4 (PDF2 00-032-199). Наличие диоксида церия в продуктах отжига косвенно подтверждает образование связей Ce–O–Ce в ходе щелочного гидролиза Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5. В свою очередь, формирование монацита в ходе термического разложения Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 при температурах выше 700°С типично для данного соединения [29, 55].

Рис. 4.

Дифрактограммы образцов, полученных в результате отжига при 1000°С в течение 2 ч продуктов взаимодействия исходного ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) с 1 М раствором NaOH в течение 24 (а), 72 (б), 96 ч (в). Помеченные символом (⚫) рефлексы отвечают CeO2 (PDF2 00-034-0394), символом (▼) ‒ монациту CePO4 (PDF2 00-032-199).

Результаты количественного расчета массовых долей CeO2 и CePO4 в отожженных образцах, выполненного методом Ритвельда, представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Фазовые соотношения CeO2 и CePO4 в продуктах термолиза образцов, полученных выдерживанием Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 в 1 М NaOH в течение различного времени

Продолжительность выдерживания в 1 М NaOH, ч Доля CeO2, мас. % Доля CePO4, мас. %
24 55.4 ± 1.2 44.6 ± 1.3
48 88.6 ± 1.6 11.0 ± 3.0
96 92.0 ± 1.1 8.0 ± 2.0

Существенное уменьшение доли CePO4 в полученных образцах согласуется с предположением о том, что в ходе взаимодействия Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с щелочью происходит изменение координационного окружения церия и образование связей Ce‒O‒Ce.

ИК-спектры продуктов отжига в целом идентичны друг другу (рис. 5) и характеризуются наличием двух практически нерасщепленных полос поглощения, относящихся к валентным и деформационным колебаниям PO4-групп, а также широкой полосой поглощения в области 400 см–1, отвечающей колебаниям Ce‒O–Ce.

Рис. 5.

ИК-спектры образцов, полученных в результате отжига при 1000°С в течение 2 ч продуктов взаимодействия ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) с 1 М раствором NaOH в течение 24 (а), 72 (б), 96 ч (в).

Согласно данным растровой электронной микроскопии (рис. 6), при термолизе наблюдается наследование пластинчатой микроструктуры, характерной для исходного ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) [29]. При этом на поверхности пластинчатых агрегатов присутствует значительное количество кристаллов изотропной формы размером около 100 нм, имеющих отличный от агрегатов химический состав, что следует из изображений, полученных в режиме детектирования обратно отраженных электронов (рис. 6г). Видимо, эти кристаллы представляют собой диоксид церия.

Рис. 6.

Данные растровой электронной микроскопии для образцов, полученных отжигом при 1000°C продуктов взаимодействия Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с 1 М раствором NaOH в течение 24 (а), 48 (б), 96 ч (в). Последним представлено изображение (г), полученное в режиме обратно отраженных электронов того же участка, что и на рис. 6в.

Таким образом, отжиг продуктов гидролиза Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 привел к получению композита, в состав которого входит церий одновременно в двух устойчивых степенях окисления (CeIVO2 и CeIIIPO4). Варьирование продолжительности выдержки исходного соединения в растворе щелочи позволяет в широких пределах менять фазовый состав композита. Подобные композиционные материалы, содержащие церий в различных степенях окисления, могут являться перспективными для биомедицинского применения [56], получения защитных покрытий [57], оптически активных материалов [58], а также солнцезащитных препаратов [13, 59].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С использованием комплекса взаимодополняющих методов физико-химического анализа изучены особенности взаимодействия ортофосфата-гидроортофосфата церия(IV) Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с 1 М водным раствором NaOH. Показано, что взаимодействие Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 с щелочным раствором начинается через несколько часов и через 3 сут приводит к полному разрушению исходной структуры с образованием рентгеноаморфной фазы и кристаллического CePO4. Термолиз продуктов щелочного гидролиза Ce(PO4)(HPO4)0.5(H2O)0.5 приводит к формированию композитных порошков, содержащих хорошо закристаллизованные диоксид церия и монацит CePO4.

Список литературы

  1. Козлова Т.О., Баранчиков А.Е., Иванов В.К. // Журн. неорган. химии. 2021. Т. 66. № 12. С. 1647. [Kozlova T.O., Baranchikov A.E., Ivanov V.K. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2021. V. 66. № 12. P. 1761. https://doi.org/10.1134/S003602362112010X]https://doi.org/10.31857/s0044457x21120102

  2. Nazaraly M., Wallez G., Chanéac C. et al. // Angew. Chem. Int. Ed. 2005. V. 44. P. 5691. https://doi.org/10.1002/anie.200501871

  3. Nazaraly M., Chanéac C., Ribot F. et al. // J. Phys. Chem. Solids. 2007. V. 68. P. 795. https://doi.org/10.1016/j.jpcs.2007.03.010

  4. Salvado M.A., Pertierra P., Trobajo C. et al. // J. Am. Chem. Soc. 2007. V. 129. № 36. P. 10970.

  5. Bevara S., Achary S.N., Patwe S.J. et al. // Dalton Trans. 2016. V. 45. № 3. P. 980. https://doi.org/10.1039/c5dt03288a

  6. Shekunova T.O., Istomin S.Y., Mironov A.V. et al. // Eur. J. Inorg. Chem. 2019. V. 2019. № 27. P. 3242. https://doi.org/10.1002/ejic.201801182

  7. Lai Y., Chang Y., Wong T. et al. // Inorg. Chem. 2013. V. 52. № 23. P. 13639.

  8. Ogorodnyk I.V., Zatovsky I.V., Baumer V.N. et al. // Acta Crystallogr., Sect. C: Cryst. Struct. Commun. 2006. V. 62. № 12. P. 100. https://doi.org/10.1107/S0108270106044519

  9. Kozlova T.O., Mironov A.V., Istomin S.Y. et al. // Chem., A: Eur. J. 2020. V. 26. № 53. P. 12188. https://doi.org/10.1002/chem.202002527

  10. Yu R., Wang D., Takei T. et al. // J. Solid State Chem. 2001. V. 157. № 1. P. 180. https://doi.org/10.1006/jssc.2000.9072

  11. Dibenedetto A., Aresta M., Pastore C. et al. // RSC Adv. 2015. V. 5. № 34. P. 26941. https://doi.org/10.1039/c5ra03358f

  12. Sato T., Sato C., Yin S. // Phosphorus Res. Bull. 2008. V. 22. P. 17. https://doi.org/10.3363/prb.22.17

  13. Kozlova T.O., Popov A.L., Kolesnik I.V. et al. // J. Mater. Chem. B. 2022. V. 10. № 11. P. 1775. https://doi.org/10.1039/d1tb02604f

  14. Nazaraly M., Quarton M., Wallez G. et al. // Solid State Sci. 2007. V. 9. P. 672. https://doi.org/10.1016/j.solidstatesciences.2007.04.021

  15. Bevara S., Achary S.N., Patwe S.J. et al. // AIP Conf. Proc. 2016. V. 1731. P. 1. https://doi.org/10.1063/1.4948206

  16. Романчук А.Ю., Шекунова Т.О., Ларина А.И. и др. // Радиохимия. 2019. Т. 61. № 6. С. 512. [Romanchuk A.Y., Shekunova T.O., Larina A.I. et al. // Radiochemistry. 2019. V. 61. № 6. P. 719. https://doi.org/10.1134/S1066362219060134]https://doi.org/10.1134/s00338311190600121

  17. Shannon R.D., Prewitt C.T. // Acta Crystallogr., Sect. B: Struct. Crystallogr. Cryst. Chem. 1969. V. 25. № 5. P. 925. https://doi.org/10.1107/s0567740869003220

  18. Achary S.N., Bevara S., Tyagi A.K. // Coord. Chem. Rev. 2017. V. 340. P. 266. https://doi.org/10.1016/j.ccr.2017.03.006

  19. Orlova A.I., Kitaev D.B. // Radiochemistry. 2005. V. 47. № 1. P. 14. https://doi.org/10.1007/s11137-005-0041-6

  20. Neumeier S., Arinicheva Y., Ji Y. et al. // Radiochim. Acta. 2017. V. 105. № 11. P. 961. https://doi.org/10.1515/ract-2017-2819

  21. Fourest B., Lagarde G., Perrone J. et al. // New J. Chem. 1999. V. 23. № 6. P. 645. https://doi.org/10.1039/a900818g

  22. Qin D., Gausse C., Szenknect S. et al. // J. Chem. Thermodyn. 2017. V. 114. P. 151. https://doi.org/10.1016/j.jct.2017.01.003

  23. Du Fou de Kerdaniel E., Clavier N., Dacheux N. et al. // J. Nucl. Mater. 2007. V. 362. № 2–3. P. 451. https://doi.org/10.1016/j.jnucmat.2007.01.132

  24. Dacheux N., Clavier N., Ritt J. // J. Nucl. Mater. 2006. V. 349. № 3. P. 291. https://doi.org/10.1016/j.jnucmat.2005.11.009

  25. Dacheux N., Clavier N., Robisson A.C. et al. // Comptes Rendus Chim. 2004. V. 7. № 12. P. 1141. https://doi.org/10.1016/j.crci.2004.02.019

  26. Dacheux N., Chassigneux B., Brandel V. et al. // Chem. Mater. 2002. V. 14. № 7. P. 2953. https://doi.org/10.1021/cm011277g

  27. Gausse C., Szenknect S., Mesbah A. et al. // Appl. Geochem. 2018. V. 93. P. 81. https://doi.org/10.1016/j.apgeochem.2018.04.005

  28. Gausse C., Szenknect S., Qin D.W. et al. // Eur. J. Inorg. Chem. 2016. V. 2016. № 28. P. 4615. https://doi.org/10.1002/ejic.201600517

  29. Козлова Т.О., Баранчиков А.Е., Биричевская К.В. и др. // Журн. неорган. химии. 2021. Т. 66. № 11. С. 1523. [Kozlova T.O., Baranchikov A.E., Birichevskaya K.V. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2021. V. 66. № 11. P. 1624. https://doi.org/10.1134/S0036023621110139]https://doi.org/10.31857/s0044457x21110131

  30. Колесник И.В., Щербаков А.Б., Козлова Т.О. и др. // Журн. неорган. химии. 2020. Т. 65. № 7. С. 872. [Kolesnik I.V., Shcherbakov A.B., Kozlova T.O. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2020. V. 65. № 7. P. 960. https://doi.org/10.1134/S0036023620070128]https://doi.org/10.31857/s0044457x20070120

  31. Lutterotti L. // Nucl. Instruments Methods Phys. Res., Sect. B. 2010. V. 268. № 3–4. P. 334. https://doi.org/10.1016/j.nimb.2009.09.053

  32. Plakhova T.V., Romanchuk A.Y., Yakunin S.N. et al. // J. Phys. Chem. C. 2016. V. 120. № 39. P. 22615. https://doi.org/10.1021/acs.jpcc.6b05650

  33. Channei D., Phanichphant S., Nakaruk A. et al. // Catalysts. 2017. V. 7. № 2. P. 1. https://doi.org/10.3390/catal7020045

  34. Brandel V., Clavier N., Dacheux N. // J. Solid State Chem. 2005. V. 178. № 4. P. 1054. https://doi.org/10.1016/j.jssc.2005.01.005

  35. Bamberger C.E., Begun G.M., Brynestad J. et al. // Radiochim. Acta. 1982. V. 31. № 1–2. P. 57. https://doi.org/10.1524/ract.1982.31.12.57

  36. Bregiroux D., Terra O., Audubert F. et al. // Inorg. Chem. 2007. V. 46. № 24. P. 10372. https://doi.org/10.1021/ic7012123

  37. Bregiroux D., Popa K., Wallez G. // J. Solid State Chem. 2015. V. 230. P. 26. https://doi.org/10.1016/j.jssc.2015.06.010

  38. Borhan A., Apetrăchioaei B., Popa K. // Rev. Roum. Chim. 2010. V. 55. № 7. P. 389.

  39. Скогарева Л.С., Шекунова Т.О., Баранчиков А.Е. и др. // Журн. неорган. химии. 2016. Т. 61. № 10. С. 1276. [Skogareva L.S., Shekunova T.O., Baranchikov A.E. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2016. V. 61. № 10. P. 1219. https://doi.org/10.1134/S0036023616100181]https://doi.org/10.7868/s0044457x16100184

  40. Lucas S., Champion E., Bernache-Assollant D. et al. // J. Solid State Chem. 2004. V. 177. № 4–5. P. 1312. https://doi.org/10.1016/j.jssc.2003.11.004

  41. Clavier N., Podor R., Dacheux N. // J. Eur. Ceram. Soc. 2011. V. 31. № 6. P. 941. https://doi.org/10.1016/j.jeurceramsoc.2010.12.019

  42. Nazaraly M., Wallez G., Chanéac C. et al. // J. Phys. Chem. Solids. 2006. V. 67. P. 1075. https://doi.org/10.1016/j.jpcs.2006.01.028

  43. Clavier N., Mesbah A., Szenknect S. et al. // Spectrochim. Acta, Part A: Mol. Biomol. Spectrosc. 2018. V. 205. P. 85. https://doi.org/10.1016/j.saa.2018.07.016

  44. Brandel V., Dacheux N., Pichot E. et al. // Chem. Mater. 1998. V. 10. № 1. P. 345. https://doi.org/10.1021/cm970513d

  45. Brandel V., Dacheux N., Genet M. et al. // J. Solid State Chem. 2001. V. 159. № 1. P. 139. https://doi.org/10.1006/jssc.2001.9143

  46. Pleshko N., Boskey A., Mendelsohn R. // Biophys. J. 1991. V. 60. № 4. P. 786. https://doi.org/10.1016/S0006-3495(91)82113-0

  47. McDevitt N.T., Baun W.L. // Spectrochim. Acta 1964. V. 20. № 5. P. 799. https://doi.org/10.1016/0371-1951(64)80079-5

  48. Zheng X., Huang S., Yang D. et al. // J. Alloys Compd. 2017. V. 705. P. 131. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2017.02.110

  49. Wang S., Gu F., Li C. et al. // J. Cryst. Growth. 2007. V. 307. № 2. P. 386. https://doi.org/10.1016/j.jcrysgro.2007.06.025

  50. Masui T., Hirai H., Hamada R. et al. // J. Mater. Chem. 2003. V. 13. № 3. P. 622. https://doi.org/10.1039/b208109a

  51. Kannan S.K., Sundrarajan M. // Int. J. Nanosci. 2014. V. 13. № 3. P. 1450018-1. https://doi.org/10.1142/S0219581X14500185

  52. Gnanam S., Rajendran V. // J. Sol-Gel Sci. Technol. 2011. V. 58. № 1. P. 62. https://doi.org/10.1007/s10971-010-2356-9

  53. Ansari A.A., Kaushik A. // J. Semicond. 2010. V. 31. № 3. P. 033001-1. https://doi.org/10.1088/1674-4926/31/3/033001

  54. Hardwick T.J., Robertson E. // Can. J. Chem. 1951. V. 29. № 10. P. 818. https://doi.org/10.1139/v51-094

  55. Sato T., Li R., Sato C. et al. // Phosphorus Res. Bull. 2007. V. 21. P. 44. https://doi.org/10.3363/prb.21.44

  56. Vinothkumar G., Lalitha A.I., Suresh Babu K. // Inorg. Chem. 2019. V. 58. № 1. P. 349. https://doi.org/10.1021/acs.inorgchem.8b02423

  57. Juthapakdeeprasert J., Gavalda Diaz O., Lerdprom W. et al. // Int. J. Appl. Ceram. Technol. 2020. V. 17. № 2. P. 668. https://doi.org/10.1111/ijac.13416

  58. Li G., Chao K., Peng H. et al. // J. Phys. Chem. C. 2008. V. 112. № 42. P. 16452. https://doi.org/10.1021/jp804567t

  59. Sato T., Yin S. // Phosphorus Res. Bull. 2010. V. 24. P. 43. https://doi.org/10.3363/prb.24.43

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска содержание выпуска

Журнал неорганической химии

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал