1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Журнал аналитической химии
  4. T. 74, № 12, 2019

Журнал аналитической химии, 2019, T. 74, № 12, стр. 902-910

Электротермическое атомно-абсорбционное определение ртути в суспензиях донных отложений

М. Ю. Бурылин a, *, К. А. Романовский b, З. А. Темердашев a, Е. Ф. Галай a

a Кубанский государственный университет, факультет химии и высоких технологий
350040 Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Россия

b Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, факультет агрохимии и защиты растений
350044 Краснодар, ул. Калинина, 13, Россия

* E-mail: burylin@chem.kubsu.ru

Поступила в редакцию 28.02.2019
После доработки 25.04.2019
Принята к публикации 15.07.2019

Полный текст (PDF)

Аннотация

Методом электротермической атомно-абсорбционной спектрометрии (ЭТААС) определено содержание ртути в суспензиях донных отложений с использованием оригинального химического модификатора (ХМ) на основе активного углерода, модифицированного формиатом железа(II). Изучена эффективность химических модификаторов на основе активного углерода, модифицированного также соединениями Ag(I), Au(III), Pd(II), Co(II) и Ni(II). Установлены оптимальные режимы температурно-временной программы атомизатора, предотвращающие потери ртути на стадии высушивания суспензий пробы, а также исключающие спектральные влияния при атомизации и измерении аналитических сигналов. Наименьшая характеристическая масса ртути (52 пг) достигнута при использовании железосодержащего химического модификатора на основе активного углерода. Режимы ЭТААС-анализа с использованием данного ХМ апробированы на стандартных образцах донных отложений и пробе, отобранной в районе порта г. Темрюк (Азовское море). Предел обнаружения по 3s-критерию составил 0.05 мг/кг, а значение относительного стандартного отклонения − 0.05 при содержании ртути в пробе 149 мг/кг.

Ключевые слова: электротермическое атомно-абсорбционное определение ртути, донные отложения, техника дозирования суспензий, химические модификаторы.

В экологическом мониторинге водных объектов практически всегда оценивают содержание тяжелых металлов в донных отложениях [1], при этом одним из наиболее токсичных металлов является ртуть [2]. Контроль содержания ртути требует применения высокочувствительных аналитических методов. Наиболее распространенные методы [3] – атомно-спектральные и активационные, электрохимические и спектрофотометрические. Последние две группы методов, как правило, требуют предварительного концентрирования аналита [4]. Популярным методом определения ртути является атомно-абсорбционная спектрометрия [5], в которой широко используют различные способы генерации паров ртути [6], в частности, метод холодного пара. В сочетании с концентрированием аналита на сорбентах, содержащих благородные металлы, или в графитовой печи электротермического атомизатора [7], эти приемы позволяют достичь низких пределов обнаружения ртути в растворе на уровне нг/л. Однако при этом возникает ряд проблем, главная из которых – трудоемкая пробоподготовка, необходимая для перевода элемента в раствор. Кислотная [8] или щелочная экстракция [9] при нагревании могут привести к потере аналита или вызвать загрязнение образца. Генерация паров из суспензий анализируемого материала [10], как правило, включает достаточно продолжительный этап кислотной экстракции и не всегда способна обеспечить полноту извлечения ртути. Описано прямое определение элемента в донных отложениях с пиролизом проб [8], однако при этом необходимо использование специального оборудования [11].

При атомно-абсорбционных измерениях уникальные свойства ртути затрудняют ее определение [12]. С использованием атомизации в пламени чувствительность определения невысока, а при электротермическом способе атомизации ртуть, как правило, теряется на этапах высушивания и пиролиза температурно-временной программы (ТВП) атомизатора. Для прямого ЭТААС-анализа с дозированием суспензий или навесок исследуемого материала [13–15] необходим тщательный подбор химических модификаторов и режимов ТВП электротермического атомизатора. Термостабилизация ртути может быть обеспечена ХМ, содержащими благородные металлы, органические вещества, а также растворами хлорид- и сульфид-ионов, селена, теллура, перманганата калия, бихромата калия, пероксида водорода [16, 17]. Ртуть при этом образует устойчивые амальгамы, малорастворимые соединения и/или в присутствии сильных окислителей предотвращается образование легколетучей элементарной формы элемента. С другой стороны, описана [18] атомизация ртути по ускоренной ТВП без стадии пиролиза. Этот прием существенно сокращает продолжительность измерений; требуется только предотвратить потери ртути на стадии высушивания пробы в графитовой печи.

Ранее нами предложены смешанные ХМ, представляющие собой активный углерод, пропитанный соединениями металлов (Pd, Ni, Co, Fe) [15, 19, 20]. Они хорошо зарекомендовали себя при атомно-абсорбционном определении Cd, Pb [21], As, Sb и Te [22] в суспензиях различных материалов. Эффективность действия этих ХМ в отношении легколетучих элементов во многом обеспечена высокими восстановительными свойствами углеродной основы, способствующими низкотемпературному (практически на стадии высушивании проб) взаимодействию металлов-модификаторов и аналитов с образованием термоустойчивых соединений.

В настоящем исследовании рассмотрена возможность использования металлсодержащих модификаторов на основе активного углерода для ЭТААС-определения ртути в донных отложениях на основе способа дозирования суспензий. Химические модификаторы применяли для термической стабилизации ртути на стадии высушивания и последующей термической обработки, а атомизацию и измерение аналитического сигнала (АС) проводили при температуре, обеспечивающей наилучшую чувствительность измерений (наименьшее значение характеристической массы) при эффективной коррекции фонового сигнала.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Материалы и оборудование. Использовали атомно-абсорбционный спектрометр АА-6800 с блоком электротермической атомизации GFA-EX7, автодозатором ASC-6100 (Shimadzu, Япония). Источником резонансного излучения служила лампа с полым катодом на ртуть (Hamamatsu Photonics, Япония). Использовали графитовые печи с пиропокрытием (Schunk Carbon Technology, Германия). Режимы работы спектрометра: однолучевая схема с дейтериевой коррекцией неселективного поглощения, длина волны резонансного излучения 253.65 нм, ток лампы 4 мА, ширина щели 1.0 нм, измерение интегральной абсорбции.

Активированный уголь и донные отложения измельчали в яшмовой ступке. Размеры полученных частиц определяли на лазерном анализаторе частиц Ласка-2К (ГК “Люмекс”, Россия). Суспензии гомогенизировали в ультразвуковой ванне УЗВ 35-40 (OOO “Град-Технолоджи”, Россия). Для ручного перемешивания подготовленных суспензий перед дозированием в графитовую печь спектрометра использовали ручной дозатор объемом 100 мкл.

Реактивы и материалы. Стандартные растворы ртути готовили последовательным разбавлением деионизированной водой (18 МΩ/cм) государственных стандартных образцов состава раствора ионов ртути с концентрацией 1000 мг/л 7343-96 (OOO “Экоаналитика”, Россия). Модификаторы готовили из кокосового активированного угля PJ1240W-60 (Филиппины) и государственных стандартных образцов состава ионов металлов: кобальта 7784-2000 (OOO “Экоаналитика”, Россия), никеля 8001-93, (OOO “Вектон”, Россия), серебра 9727-2010 (OOO “Эколан”, Россия). Кроме того, использовали растворы, приготовленные из тетрахлороаурата водорода (ТУ 2612-025-00205067-2003), нитрата палладия(II) (ТУ 2625-031-00205067-2003, OAO “Аурат”, Россия) и формиата железа(II) (OOO “Вектон”, Россия). Для стабилизации суспензий вводили Тритон X-100 (OOO “Вектон”, Россия) и азотную кислоту (Компонент реактив, Россия). Концентрированные кислоты – азотную и соляную (Компонент реактив, Россия) − использовали для кислотной экстракции аналита. Все используемые реактивы имели квалификацию не ниже х. ч.

Правильность ЭТААС-определений контролировали анализом стандартных образцов донных отложений ERM-CC580 “Estuarine sediment” (аттестованное содержание ртути 132 ± 3 мг/кг) и NCS DC 70311 “Tibet Sediment” (аттестованное содержание ртути 0.07 ± 0.04 мг/кг) и проб, отобранных в Азовском море в районе порта г. Тем-рюк. Образец ERM-CC020 “Trace elements in contaminated river sediment” (аттестованное содержание кислоторастворимой ртути 27.4 ± 0.6 мг/кг) применяли для проверки разработанной схемы ЭТААС-определения ртути в растворах после кислотной экстракции элемента по методике [23]. Стандартные образцы, согласно рекомендации фирмы-изготовителя, хранили в герметичной упаковке в холодильнике при температуре не выше 4°С. Перед приготовлением суспензий образцы дополнительно не высушивали. Содержание элемента представляли в пересчете на абсолютно сухое вещество. Для этого навески донных отложений высушивали в сушильном шкафу при 105 ± 2°С в течение 3–4 ч в соответствии с рекомендациями сертификата на стандартный образец. Отобранный в Азовском море образец донных отложений транспортировали в испытательную лабораторию в герметичной упаковке при 4°С.

Приготовление модификаторов. Металлсодержащие сорбенты-модификаторы готовили аналогично процедуре, описанной в работе [22]. К навеске активированного угля прибавляли соответствующие растворы нитратов Co, Ni, Ag, Pd, формиата железа, тетрахлороаурата водорода в количествах, обеспечивающих содержание металлов в расчете на сухую массу 1 мас. %. Полученную смесь высушивали на воздухе при 110–115°С в течение 2 ч.

Приготовление суспензии. Для стабилизации суспензии измельченных частиц часто применяют детергент Тритон X-100 [24], а для гомогенизации пробы – ультразвуковую обработку [25]. Изучали влияние обоих факторов на метрологические характеристики результатов измерений. В качестве оптимальных выбрали условия, обеспечивающие минимальный разброс измеренных АС ртути.

Оптимизированная процедура подготовки суспензий: в виалы автодозатора вносили предварительно измельченные в яшмовой ступке точные навески донных отложений (от 1 до 200 мг) и ХМ (от 20 до 30 мг), затем приливали 1.5 мл раствора, содержащего 0.1% Тритона X-100, 2% HNO3. Суспензии для градуировки готовили смешиванием навески используемого ХМ с 1.5 мл стандартного раствора ртути с выбранной концентрацией, содержащего 0.1% Тритона X-100, 2% HNO3. Гомогенизацию суспензий проводили обработкой в ультразвуковой ванне в течение 10 мин. Схематично процедуры приготовления суспензий изображены на рис. 1.

Рис. 1.

Схема подготовки проб донных отложений для ЭТААС-измерений с дозированием суспензий.

Кислотная экстракция элемента. Для оценки применимости углеродсодержащих ХМ для ЭТААС-определения ртути в растворах использовали процедуру кислотной экстракции аналита из донных отложений [23]. Для этого к навеске пробы (1.5 г) добавляли 4.5 мл конц. HNO3 и 11.5 мл конц. HCl, оставляли на 16 ч, а затем кипятили в течение 2 ч с использованием холодильника Димрота.

Исследование закономерностей формирования аналитического сигнала ртути. Необходимый объем суспензии переносили в графитовую печь автодозатором спектрометра. Далее проводили нагрев по температурной программе, представленной в табл. 1, с измерением интегральной абсорбции на стадии атомизации.

Таблица 1.

Температурная программа работы электротермического атомизатора

Стадия Продолжи-
тельность, с 		Температура, °С Расход защитного газа, л/мин
Высушивание    12* 95, 80**    0.1
Термическая обработка 14 Оптимизация в диапазоне 80–400    0.1
Атомизация 7–16 Оптимизация в диапазоне 400–900 0
Очистка печи 8 2500    1.5

 * Время сушки увеличено до 120 с при 80°С.

** При термической обработке 80°С.

Условия термической обработки суспензий используемых ХМ в стандартных растворах ртути оптимизировали при фиксированных времени (16 с) и температуре атомизации ртути (600°С). Использовали максимально допустимые температуры термической обработки для каждого из ХМ при оптимизации стадии атомизации аналита. По зависимости АС от содержания ртути установили диапазон линейности градуировочного графика.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Оптимизация процедуры подготовки суспензий. Техника ЭТААС-анализа суспензий предполагает тщательное измельчение анализируемого образца для обеспечения беспрепятственной работы дозировочного инструмента, достижения необходимой однородности суспензий и повторяемости дозирования [25]. Кроме того, установлено [24], что для полной атомизации ртути из донных отложений размер частиц образца не должен превышать 20 мкм. Измельчение активированного угля и образцов донных отложений в яшмовой ступке позволило достичь следующих размеров, мкм: ERM-CC580 – 22 ± 3; NCS DS 70311 – 3.3 ± 0.4; донные отложения Азовского моря – 2.9 ± 0.4; активный углерод – от 14 до 16.

Результаты измерения АС ртути при дозировании суспензий стандартного образца ERM-СС580, гомогенизированного различными способами, характеризуются различными значениями относительного стандартного отклонения (sr) при шести параллельных измерениях. Ручное перемешивание водной суспензии приводит к неудовлетворительному значению sr – 39%. Ультразвуковая обработка в течение 10 мин или добавление детергента (до его концентрации в растворе 0.03 об. %) улучшили повторяемость измерений до 10 и 8% соответственно. Одновременное применение ультразвука и Тритона X-100 позволило достичь наилучшей повторяемости, значение sr составило 5%. В дальнейших исследованиях использовали последний вариант гомогенизации суспензий.

Термическая стабильность аналита. Данные о термической стабилизации ртути при температурах до 400°С в присутствии палладийсодержащего активного углерода (рис. 2) аналогичны результатам исследований с внесением в графитовую печь палладия в форме хлоридного [26], нитратного [24] раствора или его нанесением на платформу электрохимическим методом [27]. Термическая устойчивость ртути для систем, содержащих Ag, Fe и Ni, сохранялась до 200°С, а в присутствии кобальт- и золотосодержащего активного углерода потери элемента наблюдаются, начиная со 150 и 100°С соответственно (табл. 2). При этих максимально допустимых температурах стадии термической обработки оптимизировали условия этапа атомизации.

Рис. 2.

Зависимости интегральной абсорбции ртути от температур термической обработки и атомизации с дозированием суспензий (объем дозирования 10 мкл) химических модификаторов (20 мг/мл) в стандартном растворе элемента (600 нг/мл). (а) Химические модификаторы из переходных металлов (1 мас. %) и активного углерода: 1 – Fe, 2 – Co, 3 – Ni. (б) Химические модификаторы из благородных металлов и активного углерода: 1 – Au, 2 – Ag, 3 – Pd.

Таблица 2.

Оптимальные условия измерений аналитического сигнала ртути методом электротермической атомно-абсорбционной спектрометрии с дозированием стандартного раствор элемента в присутствии металлсодержащих химических модификаторов на основе активного углерода

Параметр Металл в составе химического модификатора на основе активного углерода
без металла Ni Au Pd Ag Co Fe
Температура стабилизации, °С <100 200 100 400 200 150 200
Температура атомизации, °С 600 600 600 800 600 600 600
Характеристическая масса m0, пг 468 460 105 101 92 102 52

Стадия атомизации. Максимальные значения интегральной абсорбции ртути зарегистрированы при 600°С в присутствии модификаторов, содержащих Au, Ag, Fe, Co и Ni (рис. 2, табл. 2). Аналитические сигналы при более низких температурах растянуты по времени до 14 с (рис. 3, на примере железосодержащего модификатора). Кроме того, они характеризуются очень низкой повторяемостью (sr на уровне 0.3) и не коррелируют с массой аналита в графитовой трубке. Такой АС, несмотря на его большое значение, не может служить количественной оценкой содержания элемента в анализируемой пробе. По-видимому, в ходе его формирования протекают многократные процессы испарения и конденсации ртути. Таким образом, в дальнейших исследованиях не использовали температуры атомизации ниже 600°С. При температуре атомизации выше 600°С АС уменьшаются, а неселективный сигнал возрастает. Атомизация пробы суспензии при температурах выше 700°С не позволяет корректно измерить АС ртути, так как значения фонового сигнала превышают возможности используемого в работе дейтериевого корректора. Источником, формирующим фоновый сигнал, вероятнее всего, являются продукты термического разложения матрицы проб донных отложений и химического модификатора на основе активного углерода. Максимальное значение интегральной абсорбции зарегистрировано при 600°С в присутствии железосодержащего ХМ. Время выхода сигнала составило около 6–7 с (рис. 3).

Рис. 3.

Зависимость абсорбции ртути от температуры атомизации при дозировании суспензий железосодержащего химического модификатора в стандартном растворе элемента (объем дозировки всегда 10 мкл, концентрация химического модификатора 25 мг/мл, сHg = 200 нг/мл): (а) – селективный сигнал, (б) – фоновый сигнал.

Характеристическая масса элемента при дозировании в графитовую печь стандартных растворов аналита без применения ХМ составила 505 пг. В присутствии активного углерода значение характеристической массы составило 468 пг (табл. 2). Наличие никеля также не способствует улучшению чувствительности. Остальные модификаторы, содержащие Au, Pd, Ag и Co, обеспечили повышение чувствительности определений аналита более чем в 4 раза. Наилучшая чувствительность измерений достигнута при использовании железосодержащего модификатора. Достигнутое значение характеристической массы (52 пг) близко к теоретически рассчитанной величине (54 пг) [28], что позволяет сделать вывод о 100%-ной стабилизации ртути на этапе высушивания. Результаты измерений показали, что даже при увеличении продолжительности этой стадии до 120 с потери элемента отсутствуют.

Линейность зависимости аналитического сигнала ртути от ее концентрации с применением железосодержащего химического модификатора в оптимизированных условиях атомно-абсорбционных измерений, как показали наши экспериментальные исследования, сохраняется до 350 нг/мл.

Диапазон допустимых навесок пробы донных отложений для приготовления суспензий. Строили зависимости аналитического сигнала ртути от массы анализируемой пробы (суспензия донных отложений Азовского моря) в стандартном растворе с концентрацией ртути 200 нг/мл (рис. 4). Показано, что возможно корректное измерение аналитического сигнала элемента в суспензиях с массой анализируемой пробы донных отложений вплоть до 200 мг. Аналитические сигналы (рис. 5) характеризуются приемлемым уровнем фонового поглощения, которое может быть учтено дейтериевым корректором спектрометра. При больших навесках невозможно провести корректное дозирование в графитовую печь (суспензия часто не поступает в капилляр автодозатора и не выходит из него).

Рис. 4.

Зависимость значения аналитического сигнала ртути от массы навески пробы донных отложений в дозируемой суспензии (жидкая фаза суспензии – 1.5 мл стандартного раствора элемента с концентрацией 200 нг/мл, содержащего 0.1% Тритона X-100 и 2% HNO3; объем дозировки 10 мкл).

Рис. 5.

Аналитические сигналы ртути (сплошная линия – селективный, пунктирная – фоновый) при дозировании суспензий донных отложений в стандартных растворах ртути (сHg = 200 нг/мл, масса железосодержащего химического модификатора 30 мг, объем дозировки 10 мкл) для масс пробы в суспензиях, мг: (а) – 5, (б) – 100, (в) – 200.

При определении ртути в суспензиях стандартного образца донных отложений ERM-CC580 с применением железосодержащего модификатора достигнута аналогичная чувствительность измерений – характеристическая масса составила 52 пг. При этом градуировочную зависимость строили с использованием серии суспензий железосодержащего активного углерода в 1.5 мл стандартного раствора ртути с концентрацией элемента в диапазоне от 30 до 350 нг/мл, содержащего 0.1% Тритона X-100 и 2% HNO3.

Пределы обнаружения, рассчитанные по 3s-критерию, при объеме дозировки 20 мкл и максимальной навеске донных отложений (200 мг) составили 6 мкг/л в растворе и 0.05 мг/кг в донных отложениях.

Для оценки правильности результатов ЭТААС-определения ртути в суспензиях проб донных отложений с применением железосодержащего ХМ на основе активного углерода использовали сертифицированные образцы донных отложений ERM-CC580, NCS DC 70311 и образец донных отложений Азовского моря, отобранный в районе порта г. Темрюк Краснодарского края (табл. 3). Как видно, полученные результаты определения ртути удовлетворительно согласуются с аттестованными значениями. Проверка способом введено−найдено также подтверждает удовлетворительную правильность результатов ЭТААС-анализа. Относительное стандартное отклонение результатов определения ртути в стандартном образце ERM-CC580 не превышает 0.05–0.06. Результаты анализа сертифицированного образца донных отложений ERM-СС020 после кислотной экстракции элемента свидетельствуют о возможности применения железосодержащего активного углерода в качестве ХМ для атомно-абсорбционного определения ртути с дозированием растворов.

Таблица 3.

Результаты (мг/кг) определения ртути в образцах донных отложений с использованием железосодержащего химического модификатора (n = 6, P = 0.95)

Исследуемый образец Аттестовано Найдено
ERM-CC580 132 ± 3 149 ± 8
NCS DC 70311 0.07 ± 0.04 0.05 ± 0.02
ERM-СС020* 27.4 ± 0.6 27 ± 1.8
Донные отложения Азовского моря 0** 0
0.20** 0.23 ± 0.01

 *  Дозирование жидкой пробы после кислотной экстракции.

**  Введено.

* * *

Таким образом, реализовано атомно-абсорбционное определение ртути в донных отложениях с дозированием суспензий проб и химического модификатора на основе активного углерода. Ввиду высокой летучести паров ртути АС аналита измеряют до начала испарения более термостойкой основы проб донных отложений. Оптимальные условия ЭТААС-определения обеспечены применением химического модификатора на основе активного углерода с добавкой 1 мас. % железа в виде формиата железа(II). Термостабилизирующая эффективность данного ХМ почти в два раза уступает палладиевому, однако в присутствии железосодержащего компонента в активном углероде условия атомизации ртути и формирования ее АС предпочтительнее. Достигнутая характеристическая масса при этом практически совпадает с теоретически рассчитанным значением [28]. Предположительно, высокая восстановительная способность активного углерода способствует наиболее быстрому образованию металлического железа из железа(II) и связыванию ртути на стадии высушивания и термической обработки пробы [20]. При атомизации и измерении АС определяемого элемента оптимальная температура составила всего 600°С, при этом матричные компоненты проб донных осадков не препятствуют выходу паров аналита в газовую фазу. Предложенный подход к ЭТААС-определению ртути характеризуется простотой, экспрессностью и доступностью используемых материалов.

Исследования проводили в рамках выполнения гранта РФФИ (№ 19-03-00181_а) и проекта Мин-обрнауки РФ (№ 4.2612.2017/ПЧ), и с использованием научного оборудования ЦКП “Эколого-аналитический центр” Кубанского госуниверситета, уникальный идентификатор RFMEFI59317X0008.

Список литературы

  1. Gworek B., Bemowska-Kałabun O., Kijeńska M., Wrzosek-Jakubowska J. Mercury in marine and oceanic waters – A review // Water, Air, Soil Pollut. 2016. V. 227. P. 371.

  2. Horowitz A.J. A Primer on Sediment-trace Element Chemistry. CRC Press, 1991. P. 144.

  3. Amde M., Yin Y., Zhang D., Liu J. Methods and recent advances in speciation analysis of mercury chemical species in environmental samples: a review // Chem. Spec. Bioavailab. 2016. V. 28. P. 51.

  4. Naik R.M., Agarwal A., Prasad S. Determination of trace amounts of mercury (II) in water samples using a novel kinetic catalytic ligand substitution reaction of hexacyanoruthenate (II) // Spectrochim. Acta A. 2009. V. 74. P. 887.

  5. Bansal N., Vaughan J., Boullemant A., Leong T. The determination of trace mercury in environmental samples: a review / Chemeca 2013: Challenging Tomorrow / Barton: ACT, 2013. P. 771.

  6. Wu P., He L., Zheng C., Hou X., Sturgeon R.E. Applications of chemical vapor generation in non-tetrahydroborate media to analytical atomic spectrometry // J. Anal. At. Spectrom. 2010. V. 25. P. 1217.

  7. Matusiewicz H., Sturgeon R. Atomic spectrometric detection of hydride forming elements following in situ trapping within a graphite furnace // Spectrochim. Acta B. 1996. V. 51. P. 377.

  8. Biester H., Nehrke G. Quantification of mercury in soils and sediments – acid digestion versus pyrolysis // Fresenius. J. Anal. Chem. 1997. V. 358. P. 446.

  9. Almeida I.L.S., Oliveira M.D.R., Silva J.B.B., Coelho N.M.M. Suitable extraction of soils and sediments for mercury species and determination combined with the cold vapor generation atomic absorption spectrometry technique // Microchem. J. 2016. V. 124. P. 326.

  10. Matusiewicz H., Sturgeon R.E. Chemical vapor generation with slurry sampling: a review of applications to atomic and mass spectrometry // Appl. Spectrosc. Rev. 2012. V. 47. P. 41.

  11. Coufal P., Kom J. The use of thermal desorption in the speciation analysis of mercury in soil, sediments and tailings // J. Analyt. Chem. 2014. V. 69. P. 1123.

  12. Clevenger W.L., Smith B.W., Winefordner J.D. Trace determination of mercury: A review // Crit. Rev. Anal. Chem. 1997. V. 27. P. 1.

  13. Ferreira S.L.C., Miró M., da Silva E.G.P., Matos G.D., dos Reis P.S., Brandao G.C., dos Santos W.N.L., Duarte A.T., Vale M.G.R., Araujo R.G.O. Slurry sampling – an analytical strategy for the determination of metals and metalloids by spectroanalytical techniques // Ap-pl. Spectrosc. Rev. 2010. V. 45. P. 44.

  14. Sardans J., Montes F., Peñuelas J. Electrothermal atomic absorption spectrometry to determine As, Cd, Cr, Cu, Hg, and Pb in soils and sediments: a review and perspectives // Soil Sediment Contam. 2011. V. 20. P. 447.

  15. Бурылин М.Ю., Пупышев А.А. Развитие метода электротермической атомно-абсорбционной спектрометрии в 2005–2016 гг. // Журн. аналит. химии. 2017. Т. 72. № 9. С. 801. (Burylin M.Yu., Pupyshev A.A. Development of electrothermal atomic absorption spectrometry in 2005–2016 // J. Analyt. Chem. 2017. V. 61. № 9. P. 935.)

  16. Bulska E., Kandler W., Hulanicki A. Noble metals as permanent modifiers for the determination of mercury by electrothermal atomic absorption spectrometry // Spectrochim. Acta B. 1996. V. 51. P. 1263.

  17. da Silva A.F., Welz B., Curtius A.J. Noble metals as permanent chemical modifiers for the determination of mercury in environmental reference materials // Spectrochim. Acta B. 2002. V. 57. P. 2031.

  18. Lopez-Garcia I., Sanchez-Merlos M., Hernandez-Cordoba M. Determination of mercury in soils and sediments by graphite furnace atomic absorption spectrometry with slurry sampling // Spectrochim. Acta B. 1997. V. 52. P. 2085.

  19. Бурылин М.Ю., Малыхин С.Е., Галай Е.Ф. Обоснование эффективности кобальтсодержащего модификатора матрицы на основе активного угля для электротермического атомно-абсорбционного определения легколетучих элементов // Журн. аналит. химии. 2015. Т. 70. № 4. С. 457. (Burylin M.Yu., Malykhin S.E., Galai E.F. Efficiency of a cobalt containing matrix modifier based on activated carbon for the electrothermal atomic absorption determination of the highly volatile elements // J. Analyt. Chem. 2015. V. 70. № 4. P. 380.)

  20. Burylin M.Yu., Malykhin S.E., Galai E.F. Development and properties of iron-containing chemical modifier based on activated carbon for electrothermal atomic absorption determination of volatile elements // Inorg. Mater. 2016. V. 52. № 14. P. 1383.

  21. Бурылин М.Ю., Темердашев З.А., Бурылин С.Ю. Атомно-абсорбционное определение свинца и кадмия методом дозирования суспензий карбонизованных образцов с применением Pd-содержащего активированного угля в качестве модификатора // Журн. аналит. химии. 2006. Т. 61. № 1. С. 42. (Burylin M.Yu., Temerdashev Z.A., Burylin S.Yu. Determination of lead and cadmium by atomic absorption spectrometry coupled with slurry sampling of carbonized samples: use of palladium-bearing activated carbon as a matrix modifier // J. Analyt. Chem. 2006. V. 61. № 1. P. 37.)

  22. Бурылин М.Ю., Темердашев З.А., Пупышев А.А., Каунова А.А., Обогрелова С.А. Термодинамическое моделирование термостабилизирующей эффективности металлосодержащих модификаторов на основе активированного угля в методе электротермической атомно-абсорбционной спектрометрии // Журн. прикл. спектроск. 2006. Т. 73. № 5. С. 676. (Burylin M.Yu., Temerdashev Z.A., Kaunova A.A., Pupyshev A.A., Obogrelova S.A. Thermodynamic modeling of the thermal stabilizing effectiveness of metal-containing modifiers in an activated carbon matrix for electrothermal atomic absorption spectrometry // J. Appl. Spectrosс. 2006. V. 73. № 5. P. 760.)

  23. ISO 11466:1995. Soil quality-extraction of trace elements in aqua regia. 1995. https://www.iso.org/standard/19418.html (24.02.2019).

  24. Bermejo-Barrera P., Moreda-Piñeiro J., Moreda-Piñeiro A., Bermejo-Barrera A. Palladium as a chemical modifier for the determination of mercury in marine sediment slurries by electrothermal atomization atomic absorption spectrometry // Anal. Chim. Acta. 1994. V. 296. P. 181.

  25. Cal-Prieto M.J., Felipe-Sotelo M., Carlosena A., Andrade J.M., López-Mahía P., Muniategui S., Prada D. Slurry sampling for direct analysis of solid materials by electrothermal atomic absorption spectrometry (ET-AAS). A literature review from 1990 to 2000 // Talanta. 2002. V. 56. P. 1.

  26. Karadjova I., Mandjukov P., Tsakovsky S., Stratis J.A., Zachariadis G.A. Determination of mercury by electrothermal atomic absorption spectrometry using different chemical modifiers or a slurry technique // J. Anal. At. Spectrom. 1995. V. 10. P. 1065.

  27. Zelinková H., Červenka R., Komárek J. Stabilizing agents for calibration in the determination of mercury using solid sampling electrothermal atomic absorption spectrometry // Sci. World J. V. 2012. Article ID 439875. 7 p.

  28. Lvov B.V., Nikolaev V.G., Norman E.A., Polzik L.K., Mojica M. Theoretical calculation of the characteristic mass in graphite furnace atomic absorption spectrometry // Spectrochim. Acta B. 1986. V. 418. № 1978. P. 1043.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Журнал аналитической химии

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал