Агрохимия, 2022, № 2, стр. 83-88
Влияние гидротермических условий вегетационного периода на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в длительном стационарном полевом опыте
А. Е. Малыгин 1, *, Г. М. Захаров 1
1 Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН
630501 Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, СФНЦА РАН, Россия
* E-mail: alekmal48@yandex.ru
Поступила в редакцию 01.04.2021
После доработки 28.05.2021
Принята к публикации 13.09.2021
- EDN: GTCCEG
- DOI: 10.31857/S0002188121120073
Аннотация
В длительном стационарном полевом опыте изучено влияние гидротермических условий вегетационного периода на агробиологические показатели яровой пшеницы в севооборотах с разным насыщением зерновыми культурами. Показано, что наименее чувствительными к гидротермическим условиям на экстенсивном фоне оказались пшеница после пара и пшеница после клевера. Применение минеральных удобрений в дефицитные по влагообеспеченности годы сглаживало негативное влияние гидротермических условий на урожайность яровой пшеницы. Выявлено, что содержания клейковины и сырого белка, характеризующие качество зерна пшеницы, зависели от погодных условий начала августа в период полного созревания.
ВВЕДЕНИЕ
На продуктивность севооборотов оказывают влияние как агротехнологические приемы, применение разнообразных экзогенных химических веществ и набор сельскохозяйственных культур, так и особенности погодных условий вегетационного периода [1, 2]. В настоящее время общепризнанным является представление о том, что продуктивность земледелия в условиях изменяющегося глобального климата и устойчивость сельскохозяйственного производства представляют собой взаимосвязанные факторы [3].
Урожайность зерновых культур определяется гидротермическими условиями вегетационного периода, которые влияют не только на формирование, но и на варьирование величины урожая, биохимический состав и технологические качества зерна. Это связано с тем, что ростовые процессы и прохождение фаз развития растений в период их вегетации проходят в условиях различных температур, уровня выпавших осадков, продолжительности светового дня и прихода ФАР [2, 4, 5].
Следует отметить, что метеорологические условия в отдельные годы и особенно в период вегетации растений могут значительно отличаться от среднемноголетних. При этом интегральным показателем оценки условий тепло- и влагообеспечения вегетационных периодов является предложенный Селяниновым гидротермический коэффициент (ГТК) [6].
В настоящий момент в литературе по этому вопросу имеются данные, полученные в разных климатических зонах и в разных севооборотах [3, 7, 8]. Поэтому представляло интерес продолжить исследования на выщелоченном черноземе лесостепной зоны Западной Сибири в севооборотах с разным насыщением зерновыми культурами в длительном стационарном опыте [4].
Цель работы – в многолетнем стационарном полевом опыте выявить влияние гидротермических условий на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в севооборотах при разных уровнях интенсивности ее возделывания.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование проведено на центральном опытном поле СибНИИЗиХ, расположенном в центрально-лесостепном Приобском агроландшафтном районе Северо-Предалтайской лесостепной провинции [9]. Почва опытного участка – чернозем выщелоченный среднесуглинистый. Мощность гумусового горизонта (А1) – 39 см, АВ – 13 см. Плотность сложения выщелоченного чернозема варьирует от 1.02 в пахотном горизонте до 1.46 г/см3 в горизонте Вк. Содержание гумуса в пахотном слое почвы – 4.2–4.8%, общего азота – 0.27–0.41%, подвижного фосфора по Карпинскому–Замятиной – 3.4–5.9 мг/кг, по Чирикову – 180–185, обменного калия – 70–77 мг/кг почвы, рН$_{{{{{\text{H}}}_{{\text{2}}}}{\text{O}}}}$ 6.7.
Стационар по изучению севооборотов заложен в 1996 г. Опыты проводили при 2-х уровнях интенсификации: 1 – экстенсивный, без удобрений и средств химизации, 2 – интенсивный, с полным набором средств химизации (удобрения + + применение пестицидов для защиты растений от болезней, вредителей и сорняков). Аммиачную селитру вносили из расчета N60 под культуру, суперфосфат – Р120 за ротацию 4-польного севооборота осенью под основную обработку. Обработку против вредных объектов проводили в зависимости от результатов фитосанитарной диагностики.
Приемы основной и предпосевной обработки почвы соответствовали рекомендациям СибНИИЗХим [10], причем с соблюдением принципа соответствия обработки почвы оптимальным технологиям возделывания культур. Посев яровой пшеницы сорта Новосибирская 29 в годы опыта проводили в период с 20 по 25 мая, что было связано с благоприятными агроклиматическими условиями в центральной лесостепи Приобья, достаточными запасами влаги (110–160 мм) и элементов питания (нитратный азот 60–90 кг/га – на экстенсивном фоне, 110-140 кг/га – на интенсивном фоне) в 1-метровом слое почвы.
На продолжительность фаз развития выращиваемого сорта яровой пшеницы и всего периода ее вегетации гидротермические условия существенного влияния не оказали. Период посев–кущение происходил с 20 мая по 20 июня. Трубкование заканчивалось к 1 июля, период колошение–цветение – к 20 июля. Уборку зерновых проводили после 20 августа.
Материалы, представленные в статье, получены в 2000–2016 гг., начиная со 2-й ротации 4-польных севооборотов: 1– зернопаровой (пар – пшеница – пшеница – ячмень), 2 – зерновой (вико-овес на зерно – пшеница – пшеница – ячмень), 3 – зернотравяной (клевер на зеленую массу – пшеница – пшеница – ячмень + клевер), 4 – зерновой (пшеница – овес – пшеница – ячмень и бессменное выращивание пшеницы).
Годы периода опытов были сгруппированы согласно величине ГТК (табл. 1).
Таблица 1.
Фаза вегетации пшеницы | Годы с дефицитной влагообеспеченностью (2003, 2005, 2011, 2012, 2016) | Годы с умеренно-дефицит-ной влагообеспеченностью (2002, 2004, 2006, 2008, 2010, 2014) | Годы с умеренно-увлаж-ненной влагообеспе-ченностью (2000, 2001, 2007, 2009, 2013, 2015) |
---|---|---|---|
Посев–кущение 20.05–20.06 | 0.5 ± 0.2 | 1.0 ± 0.4 | 2.1 ± 0.4 |
Трубкование 20.06–01.07 | 0.7 ± 0.3 | 0.8 ± 0.3 | 0.7 ± 0.3 |
Колошение–цветение 01.07–20.07 | 1.0 ± 0.4 | 1.4 ± 0.5 | 2.3 ± 0.6 |
Созревание 20.07–20.08 | 0.6 ± 0.2 | 0.9 ± 0.5 | 1.6 ± 0.6 |
ГТК6,7,8 | 0.78 ± 0.09 | 1.08 ± 0.12 | 1.55 ± 0.22 |
Анализы почвы, зерна и биомассы растений выполнены по соответствующим ГОСТам, ОСТам и общепринятым методикам [11]. Статистическую обработку экспериментальных данных осуществляли с использованием табличного процессора Microsoft Excel. Результаты представлены в виде средних (Xср) ± стандартное отклонение (Sx). Статистическую обработку результатов исследования выполнили с помощью пакета прикладных программ SNEDECOR [12].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Урожайность пшеницы существенно изменялась в зависимости от складывавшихся гидротермических условий конкретного вегетационного периода. Максимальная урожайность была отмечена в зернопаровом севообороте на интенсивном фоне в умеренно увлажненные годы (в среднем в опыте 4.6 т/га), минимальная – при бессменном выращивании пшеницы на экстенсивном фоне в дефицитные по влагообеспеченности годы (в среднем в опыте 0.8 т/га) (табл. 2). Таким образом, при высоких весенних запасах влаги и нитратного азота была отмечена вариабельность величины урожая пшеницы, которую определяли изменения гидротермических условий как всего периода вегетации, но в основном гидротермические условия отдельных фаз вегетации.
Таблица 2.
Предшествен-ник пшеницы | Дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-увлажненная влагообеспеченность | |||
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |
Пар | 1.57 ± 0.4 | 2.89 ± 0.6 | 2.59 ± 0.42 | 3.51 ± 0.6 | 3.63 ± 0.34 | 4.64 ± 0.16 |
Вика-овес (на зерно) | 0.91 ± 0.4 | 1.76 ± 0.8 | 1.78 ± 0.5 | 3.01 ± 0.6 | 2.48 ± 0.45 | 3.92 ± 0.4 |
Клевер | 1.0 ± 0.3 | 2.01 ± 0.7 | 1.94 ± 0.27 | 3.04 ± 0.7 | 2.73 ± 0.6 | 4.18 ± 0.39 |
Ячмень | 0.88 ± 0.09 | 1.98 ± 0.24 | 1.69 ± 0.3 | 2.90 ± 0.31 | 2.28 ± 0.4 | 3.64 ± 0.28 |
Пшеница | 0.81± 0.20 | 1.49 ± 0.48 | 1.56 ± 0.28 | 2.63 ± 0.35 | 2.10 ± 0.35 | 3.62 ± 0.39 |
В промежуток посев–кущение в годы умеренно-дефицитные по влагообеспеченности (ГТК = 1.0) средняя урожайность в зависимости от севооборота на экстенсивном фоне находилась в пределах 1.6–2.6 т/га, в умеренно-увлажненные годы (ГТК > 2) средняя урожайность в зависимости от севооборота на экстенсивном фоне составила 2.1–3.6 т/га), а в годы с ГТК = 0.5 урожайность находилась в пределах 0.8–1.6 т/га. Таким образом, сложившиеся гидротермические условия в начальный период вегетации пшеницы на экстенсивном фоне являлись определяющими для формирования величины урожая. Аналогичные закономерности были отмечены и на интенсивном фоне.
Контрастные условия увлажнения отмечены и в период с конца трубкования до колошения: в 6‑ти вегетационных сезонах из 17 ГТК составил 2.3, в 5-ти – был равен 1.0, в очень засушливом 2012 г. гидротермический коэффициент снизился до 0. Следует отметить, что недостаток влаги в 2008 г. (ГТК = 0.6) и 2010 г. (ГТК = 0.8) в период с конца трубкования до колошения не оказал существенного влияния на урожайность пшеницы в севооборотах, она находилась на уровне 2001 г., когда было отмечено значительное и равномерное выпадение осадков в период посев–цветение и, как следствие, нормальное увлажнение в вегетационнный период. На формирование урожая в 2008 и 2010 гг., как было отмечено ранее, оказали большее влияние весенние запасы продуктивной влаги (130 мм).
Гидротермические условия при созревании пшеницы также значительно различались: в 5 сезонах из 17 лет опыта наблюдали острый дефицит влаги (в среднем ГТК был равен 0.6), в 6 сезонах ГТК был ≈1.0 и в 3-х сезонах (2000, 2001 2013 гг.) с избыточным увлажнением ГТК был >2.0.
Корреляционно-регрессионный анализ связи между урожайностью первой пшеницы в севооборотах и величиной ГТК показал сопряженность этих показателей. Высокие стартовые запасы продуктивной влаги и нитратного азота запускали процессы органогенеза, которые в дальнейшем для своей реализации требовали тепло и влагу. Их нехватка снижала урожайность яровой пшеницы (табл. 2).
Согласно регрессионной модели, предположили наличие связи между урожайностью пшеницы и гидротермическими условиями вегетационного периода. Для оценки временных рядов был выбран полиномиальный регрессионный анализ парных зависимостей, который позволил определить долю дисперсий зависимой переменной, а именно коэффициент детерминации (R2). Выявили существенную зависимость урожайности пшеницы от величины ГТК в годы с дефицитной влагообеспеченностью. В другие годы зависимость величины урожайности от уровня влагообеспеченности не была отмечена (табл. 3).
Таблица 3.
Предшественник пшеницы | Дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-увлажненная влагообеспеченность |
---|---|---|---|
Пар | $\frac{{0.88}}{{0.98}}$ | $\frac{{0.68}}{{0.49}}$ | $\frac{{0.51}}{{0.28}}$ |
Вика-овес (на зерно) | $\frac{{0.82}}{{0.77}}$ | $\frac{{0.17}}{{0.32}}$ | $\frac{{0.30}}{{0.38}}$ |
Клевер | $\frac{{0.73}}{{0.91}}$ | $\frac{{0.34}}{{0.13}}$ | $\frac{{0.62}}{{0.57}}$ |
Ячмень | $\frac{{0.90}}{{0.96}}$ | $\frac{{0.50}}{{0.43}}$ | $\frac{{0.36}}{{0.62}}$ |
Пшеница | $\frac{{0.83}}{{0.95}}$ | $\frac{{0.60}}{{0.26}}$ | $\frac{{0.32}}{{0.82}}$ |
F-критерий | $\frac{{7.6}}{{54}}$ | $\frac{{1.6}}{{0.9}}$ | $\frac{{1.7}}{{2.5}}$ |
Более детально был проведен корреляционный анализ связи урожайности пшеницы в севооборотах с тепло- и влагообеспеченностью в разные фазы ее развития (табл. 4).
Таблица 4.
Предшест-венник пшеницы | Дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-увлажненная влагообеспеченность | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | |
Пар | $\frac{{0.34}}{{0.84}}$ | $\frac{{0.18}}{{0.76}}$ | $\frac{{0.69}}{{0.77}}$ | $\frac{{0.67}}{{0.91}}$ | $\frac{{0.03}}{{0.04}}$ | $\frac{{0.20}}{{0.21}}$ | $\frac{{0.16}}{{0.11}}$ | $\frac{{0.62}}{{0.55}}$ | $\frac{{--0.34}}{{--0.60}}$ | $\frac{{--0.81}}{{--0.79}}$ | $\frac{{--0.96}}{{--0.65}}$ | $\frac{{--0.76}}{{--0.86}}$ |
Вика-овес (на зерно) | $\frac{{0.33}}{{0.55}}$ | $\frac{{0.02}}{{0.48}}$ | $\frac{{0.57}}{{0.63}}$ | $\frac{{0.67}}{{0.63}}$ | $\frac{{0.87}}{{--0.06}}$ | $\frac{{0.55}}{{--0.49}}$ | $\frac{{--0.08}}{{--0.18}}$ | $\frac{{--0.15}}{{0.46}}$ | $\frac{{--0.01}}{{--0.09}}$ | $\frac{{--0.40}}{{--0.26}}$ | $\frac{{--0.40}}{{--0.32}}$ | $\frac{{--0.44}}{{0.41}}$ |
Клевер | $\frac{{0.11}}{{0.89}}$ | $\frac{{--0.27}}{{0.55}}$ | $\frac{{0.28}}{{0.75}}$ | $\frac{{0.47}}{{0.94}}$ | $\frac{{0.74}}{{0.08}}$ | $\frac{{0.65}}{{--0.08}}$ | $\frac{{0.12}}{{--0.35}}$ | $\frac{{0.03}}{{0.24}}$ | $\frac{{--0.69}}{{--0.85}}$ | $\frac{{--0.83}}{{--0.90}}$ | $\frac{{--0.88}}{{--0.76}}$ | $\frac{{--0.86}}{{--0.93}}$ |
Ячмень | $\frac{{0.08}}{{0.86}}$ | $\frac{{--0.07}}{{0.85}}$ | $\frac{{0.47}}{{0.86}}$ | $\frac{{0.45}}{{0.80}}$ | $\frac{{0.59}}{{--0.05}}$ | $\frac{{0.73}}{{--0.38}}$ | $\frac{{0.28}}{{--0.36}}$ | $\frac{{0.17}}{{0.37}}$ | $\frac{{--0.32}}{{--0.26}}$ | $\frac{{--0.10}}{{--0.41}}$ | $\frac{{--0.23}}{{--0.44}}$ | $\frac{{--0.25}}{{--0.56}}$ |
Пшеница | $\frac{{0.19}}{{0.86}}$ | $\frac{{--0.27}}{{0.75}}$ | $\frac{{0.44}}{{0.89}}$ | $\frac{{0.55}}{{0.90}}$ | $\frac{{0.42}}{{--0.16}}$ | $\frac{{0.29}}{{--0.36}}$ | $\frac{{--0.01}}{{--0.35}}$ | $\frac{{--0.14}}{{0.34}}$ | $\frac{{--0.27}}{{--0.04}}$ | $\frac{{0.18}}{{0.08}}$ | $\frac{{0.45}}{{0.23}}$ | $\frac{{--0.01}}{{--0.11}}$ |
Примечания. 1. Фазы вегетации пшеницы: в графе 1 – посев–кущение, 2 – трубкование, 3 – колошение, 4 – созревание. 2. Над чертой – экстенсивный фон, под чертой – интенсивный фон. 3. Критическая величина коэффициента корреляции равна 0.53 при уровне значимости P = 0.05. То же в табл. 5, 6.
В умеренно-дефицитные годы на экстенсивном фоне тесная положительная связь урожайности первой пшеницы в севооборотах и ГТК прослежена в период посев–кущение (за исключением пшеницы после пара), а в годы с дефицитом влагообеспечения сильная связь была выявлена в период колошение–созревание. В умеренно увлажненные годы корреляция величины урожайности пшеницы с гидротермическим коэффициентом не выявлена.
Таким образом, для получения максимальной урожайности пшеницы в данных почвенно-климатических условиях значимы не только структура севооборота, но и оптимальный гидротермический режим в наиболее важные (критические) периоды вегетации растений.
В умеренно-увлажненные годы благоприятные гидротермические условия способствовали реализации генетического потенциала яровой пшеницы. Применение минеральных удобрений в дефицитные по влагообеспеченности годы сглаживало влияние гидротермических условий на ее урожайность (табл. 2). Влияние метеорологических условий вегетационного периода на эффективность использования культурными растениями внесенных удобрений отмечено и другими авторами [13–15].
Важными показателями, характеризующими качество зерна пшеницы, является содержание сырой клейковины и сырого протеина. Показано (табл. 5), что содержание сырой клейковины зависело от величины ГТК начала августа или во время полного созревания зерна. В годы с дефицитным влагообеспечением у пшеницы после клевера на экстенсивном фоне оно достигало 32%, в годы с умеренно-увлажненным влагообеспечением – уменьшалось до 27%.
Таблица 5.
Предшествен-ник пшеницы | Дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-увлажненная влагообеспеченность | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | |
Пар | $\frac{{0.41}}{{0.75}}$ | $\frac{{--0.87}}{{--0.62}}$ | $\frac{{--0.67}}{{--0.51}}$ | $\frac{{0.47}}{{0.15}}$ | $\frac{{--0.63}}{{--0.60}}$ | $\frac{{--0.75}}{{--0.74}}$ | $\frac{{--0.15}}{{--0.16}}$ | $\frac{{--0.13}}{{--0.06}}$ | $\frac{{0.30}}{{0.08}}$ | $\frac{{0.46}}{{--0.02}}$ | $\frac{{0.08}}{{--0.17}}$ | $\frac{{0.28}}{{0.60}}$ |
Вика-овес (на зерно) | $\frac{{0.52}}{{0.69}}$ | $\frac{{--0.80}}{{--0.63}}$ | $\frac{{--0.73}}{{--0.55}}$ | $\frac{{0.48}}{{0.30}}$ | $\frac{{--0.38}}{{--0.47}}$ | $\frac{{--0.85}}{{--0.82}}$ | $\frac{{--0.28}}{{--0.39}}$ | $\frac{{--0.11}}{{--0.04}}$ | $\frac{{--0.51}}{{--0.06}}$ | $\frac{{0.09}}{{0.46}}$ | $\frac{{--0.71}}{{--0.31}}$ | $\frac{{0.27}}{{0.23}}$ |
Клевер | $\frac{{0.04}}{{0.48}}$ | $\frac{{--0.84}}{{--0.46}}$ | $\frac{{--0.99}}{{--0.81}}$ | $\frac{{0.80}}{{0.63}}$ | $\frac{{--0.52}}{{--0.71}}$ | $\frac{{--0.87}}{{--0.79}}$ | $\frac{{--0.51}}{{--0.31}}$ | $\frac{{--0.13}}{{--0.07}}$ | $\frac{{--0.44}}{{0.10}}$ | $\frac{{0.38}}{{0.23}}$ | $\frac{{--0.65}}{{--0.13}}$ | $\frac{{0.25}}{{0.59}}$ |
Ячмень | $\frac{{--0.1}}{{0.45}}$ | $\frac{{--0.83}}{{--0.42}}$ | $\frac{{--0.97}}{{--0.79}}$ | $\frac{{0.93}}{{0.64}}$ | $\frac{{--0.60}}{{--0.59}}$ | $\frac{{--0.63}}{{--0.60}}$ | $\frac{{--0.51}}{{--0.36}}$ | $\frac{{0.22}}{{0.23}}$ | $\frac{{0.12}}{{0.21}}$ | $\frac{{0.06}}{{0.45}}$ | $\frac{{--0.07}}{{0.02}}$ | $\frac{{0.63}}{{0.17}}$ |
Пшеница | $\frac{{0.16}}{{0.45}}$ | $\frac{{--0.82}}{{--0.39}}$ | $\frac{{--0.85}}{{--0.40}}$ | $\frac{{0.81}}{{0.44}}$ | $\frac{{--0.49}}{{--0.22}}$ | $\frac{{--0.22}}{{--0.21}}$ | $\frac{{--0.75}}{{--0.54}}$ | $\frac{{0.51}}{{0.66}}$ | $\frac{{--0.56}}{{0.27}}$ | $\frac{{0.06}}{{0.36}}$ | $\frac{{--0.72}}{{0.08}}$ | $\frac{{0.64}}{{0.48}}$ |
Не выявлено положительной связи величин содержания сырого протеина в зерне яровой пшеницы с ГТК в умеренно увлажненные годы (табл. 6). В годы с дефицитом влагообеспечения низкий ГТК в период созревания зерна пшеницы не снижал содержание сырого протеина, которое составило 16% на интенсивном фоне. В умеренно увлажненные годы этот показатель был равен 15%. Полученные результаты хорошо согласовались с литературными данными [13, 15, 16].
Таблица 6.
Предшествен-ник пшеницы | Дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-дефицитная влагообеспеченность | Умеренно-увлажненная влагообеспеченность | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | |
Пар | $\frac{{--0.09}}{{--0.11}}$ | $\frac{{--0.19}}{{0.37}}$ | $\frac{{--0.51}}{{--0.84}}$ | $\frac{{0.75}}{{0.80}}$ | $\frac{{--0.63}}{{--0.41}}$ | $\frac{{--0.02}}{{--0.43}}$ | $\frac{{--0.12}}{{--0.31}}$ | $\frac{{0.50}}{{0.38}}$ | $\frac{{--0.03}}{{0.28}}$ | $\frac{{0.45}}{{0.46}}$ | $\frac{{--0.18}}{{0.16}}$ | $\frac{{0.22}}{{0.15}}$ |
Вика-овес (на зерно) | $\frac{{0.18}}{{0.10}}$ | $\frac{{--0.28}}{{--0.22}}$ | $\frac{{--0.50}}{{--0.45}}$ | $\frac{{0.66}}{{0.69}}$ | $\frac{{--0.31}}{{--0.32}}$ | $\frac{{--0.40}}{{--0.26}}$ | $\frac{{--0.58}}{{--0.72}}$ | $\frac{{0.45}}{{0.58}}$ | $\frac{{--0.64}}{{--0.53}}$ | $\frac{{0.24}}{{0.28}}$ | $\frac{{--0.81}}{{--0.71}}$ | $\frac{{0.24}}{{0.32}}$ |
Клевер | $\frac{{0.41}}{{0.49}}$ | $\frac{{--0.81}}{{--0.64}}$ | $\frac{{--0.86}}{{--0.75}}$ | $\frac{{0.64}}{{0.61}}$ | $\frac{{--0.58}}{{--0.59}}$ | $\frac{{--0.72}}{{--0.66}}$ | $\frac{{--0.67}}{{--0.65}}$ | $\frac{{0.08}}{{0.17}}$ | $\frac{{--0.62}}{{--0.54}}$ | $\frac{{0.31}}{{0.45}}$ | $\frac{{--0.79}}{{--0.68}}$ | $\frac{{0.26}}{{0.19}}$ |
Ячмень | $\frac{{0.16}}{{0.03}}$ | $\frac{{--0.52}}{{--0.64}}$ | $\frac{{--0.71}}{{--0.75}}$ | $\frac{{0.79}}{{0.70}}$ | $\frac{{--0.38}}{{--0.31}}$ | $\frac{{--0.31}}{{--0.07}}$ | $\frac{{--0.36}}{{--0.51}}$ | $\frac{{0.56}}{{0.76}}$ | $\frac{{--0.69}}{{--0.58}}$ | $\frac{{--0.02}}{{0.06}}$ | $\frac{{--0.80}}{{--0.71}}$ | $\frac{{0.51}}{{0.46}}$ |
Пшеница | $\frac{{0.66}}{{0.60}}$ | $\frac{{--0.43}}{{--0.18}}$ | $\frac{{--0.65}}{{--0.48}}$ | $\frac{{0.45}}{{0.40}}$ | $\frac{{--0.24}}{{--0.02}}$ | $\frac{{0.17}}{{0.39}}$ | $\frac{{--0.64}}{{--0.45}}$ | $\frac{{0.87}}{{0.96}}$ | $\frac{{--0.71}}{{--0.54}}$ | $\frac{{--0.04}}{{--0.01}}$ | $\frac{{--0.83}}{{--0.61}}$ | $\frac{{0.46}}{{0.40}}$ |
ВЫВОДЫ
1. Урожайность яровой пшеницы на экстенсивном фоне была тесно связана с гидротермическими условиями, складывающимися в начальный период вегетации растений.
2. Применение минеральных удобрений в дефицитные по влагообеспеченности годы нивелировало влияние гитротермических условий на урожайность яровой пшеницы.
3. Выявлена обратная зависимость между величиной ГТК и урожайностью пшеницы в умеренно-увлажненные годы.
4. Содержание сырой клейковины и сырого белка, как показатели, характеризующие качество зерна пшеницы, зависели от погодных условий начала августа во время полного созревания зерна.
Список литературы
Жученко А.А. Научные приоритеты развития растениеводства в XXI веке // Экологические основы повышения устойчивости и продуктивности агроландшафтных систем. Орел: Изд-во ОрелГАУ, 2001. С. 10.
Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.
Глобальные изменения климата и прогноз рисков в сельском хозяйстве России / Под ред. Иванова А.Л., Кирюшина В.И. М., 2009. 517 с.
Малыгин А.Е., Захаров Г.М., Понько В.А., Земенков Н.А. Продуктивность полевых севооборотов в лесостепи Приобья в зависимости от средств химизации и условий увлажнения // Плодородие. 2016. № 3. С. 22–24.
Сарычева А.А. Физиолого-биохимические закономерности формирования качества зерна в различных агроэкологических условиях // Агрохимия. 2002. № 6. С. 30–33.
Чирков Ю.И. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 320 с.
Крючков А.Г., Бесалиев И.Н. Параметры температурного режима и увлажнения межфазных периодов вегетации ячменя // Вестн. РАСХН. 2008. № 5. С. 51–52.
Завалин А.А., Пасынкова Е.Н., Пасынков А.В. Зависимость урожая зерна яровой пшеницы от гидротермических условий межфазных периодов вегетации // Плодородие. 2010. № 4. С. 6–8.
Реестр длительных стационарных полевых опытов государственных научных учреждений Сибирского отделения Россельхозакадемии. Новосибирск: РАСХН, СО, 2009. С. 144–151.
Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области. Новосибирск: СО РАСХН, СибНИИЗХим, 2002. 388 с.
Практикум по агрохимии: Уч. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Минеева В.Г. М.: Изд-во МГУ, 2001. 689 с.
Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере. Новосибирск: СО РАСХН, 2008. 217 с.
Шарков И.Н., Колбин С.А. Влияние погодных условий вегетационного периода на урожайность яровой пшеницы и эффективность азотного удобрения в лесостепи Приобья // Вестн. НГАУ. 2020. № 1 (54). С. 33–41.
Сиротенко О.Д., Романенков В.А., Павлова В.Н., Листова М.П. Оценка и прогноз эффективности минеральных удобрений в условиях изменяющегося климата // Агрохимия. 2009. № 7. С. 26–33.
Черкасов Г.Н., Сокорев Н.С., Воронин А.Н., Трапезников С.В. Влияние погодных условий на плодородие почв, урожайность сельскохозяйственных культур и эффективность удобрений в центральном Черноземье // Докл. РАСХН. 2010. № 5. С. 25–27.
Завалин А.А., Пасынков А.В. Азотное питание и прогноз качества зерновых культур. М.: ВНИИА, 2007. С. 116–117.
Дополнительные материалы отсутствуют.