Журнал неорганической химии, 2023, T. 68, № 4, стр. 452-462

Структура и электропроводность замещенных висмутом и германием молибдатов кальция

О. С. Каймиева a*, З. А. Михайловская ab, Е. С. Буянова a, С. А. Петрова c, Е. А. Панкрушина b

a Уральский федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина, Институт естественных наук и математики
620000 Екатеринбург, пр-т Ленина, 51, Россия

b Институт геологии и геохимии им. академика А.Н. Заварицкого УрО РАН
620110 Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, 15, Россия

c Институт металлургии УрО РАН
620016 Екатеринбург, ул. Амундсена, 101, Россия

* E-mail: kaimi-olga@mail.ru

Поступила в редакцию 28.09.2022
После доработки 30.11.2022
Принята к публикации 28.12.2022

Полный текст (PDF)

Аннотация

По стандартной керамической технологии получены твердые растворы Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 с шеелитоподобной структурой (пр. гр. I41/a) и областью гомогенности х = 0.0–0.4. С ростом концентрации допантов происходит рост параметра с и объема элементарной ячейки, обусловленный изменением размера полиэдров Ca/BiO8. На основании анализа температурных функций параметров элементарной ячейки и вида спектров комбинационного рассеяния показано преимущественно тепловое расширение полиэдров Ca/BiO8. Рассчитаны длины связей Ca/Bi–O и Mo/Ge–O. Увеличение концентрации допантов приводит к уменьшению коэффициента термического расширения керамических образцов, увеличению значений электропроводности и энергии активации сложных оксидов по сравнению с матричным соединением. Определен эффективный коэффициент диффузии кислорода.

Ключевые слова: синтез, шеелит, высокотемпературная рентгенография, тензор, термическое расширение

ВВЕДЕНИЕ

Соединения со структурой шеелита ABO4, обладающие тетрагональной структурой с пр. гр. I41/a, где A – двухзарядный ион, B – шестизарядный ион, активно исследовались как материалы для фотокатализаторов, люминофоров, СВЧ-диэлектриков [14]. Электропроводность таких составов в температурном интервале 400–800°С имеет преимущественно кислородно-ионный характер и составляет около 10–8–10–4 Ом–1 см–1 [514]. Замещение позиций катиона в каждой из подрешеток ABO4 на другие катионы предполагает широкие возможности для варьирования как структурных параметров, так и величины проводимости получаемых твердых растворов. При этом возможны различные механизмы образования соединений, например, внедрение трехвалентного иона Me3+ в A-подрешетку структуры шеелита требует компенсации заряда для сохранения электронейтральности структуры, которую можно обеспечить либо избыточными атомами кислорода (состав A1 –x${\text{Me}}_{x}^{{3 + }}$BO4 +x/2), либо возникновением катионных вакансий (${\text{A}}_{{1--3x}}^{{2 + }}{\text{Me}}_{{2x}}^{{3 + }}$ФxMoO4) [15], либо одновременным введением совместно с Me3+ в B-подрешетку иона с меньшей, чем у B6+, степенью окисления [15, 16] с образованием твердого раствора типа A1 – 2x${\text{Me}}_{{2x}}^{{3 + }}$B1 –xMxO4, если в качестве допантов выступают ионы Me3+ и M4+, или A1 –x${\text{Me}}_{x}^{{3 + }}$B1 –xMxO4 для пятизарядного иона M5+. В качестве трехвалентного иона на позицию А можно предложить Bi3+, а на позицию B – ионы Ge4+. Известно, что сами сложные оксиды германия и/или висмута зачастую являются хорошими кислородно-ионными проводниками [1720], а образование твердых растворов A1 – 2xBi2xB1 –xMxO4 может оказать положительное влияние на проводящие характеристики изучаемых шеелитов за счет изменений длины и силы связи между ионами, структурных искажений.

Целью настоящей работы является детальное исследование структуры и электропроводности шеелитоподобных твердых растворов с общей формулой Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 (х = 0.0–0.5), образующихся при одновременном замещении молибдата кальция ионами висмута по А-подрешетке и ионами германия по B-подрешетке.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Образцы с общей формулой Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 (х = 0.0–0.5) получали твердофазным синтезом в интервале температур 600–900°C с шагом 100°C из стехиометрических смесей CaCO3 “ч. д. а.”, Bi2O3 “ос. ч.”, MoO3 “ос. ч.” и GeO2 “ос. ч.”. Аттестацию образцов проводили с помощью рентгенофазового анализа (дифрактометр D8 Advance (Bruker, Германия), CuKα-излучение, позиционно-чувствительный детектор Våntec-1, интервал углов 5°–136°, выдержка в точке 493 с). Для расчета параметров элементарных ячеек методом наименьших квадратов использовали программу Celref [20]. Высокотемпературные данные были получены с использованием камеры Anton-Paar XRK-900 с шагом 10°C при нагревании. Для определения параметров тензора термического расширения по данным порошковой рентгеновской дифракции использовали программный комплекс ThetaToTensor [22]. Высокотемпературные спектры комбинационного рассеяния (КР) получали in situ с помощью КР-спектрометра LabRam HR 800 (длина волны возбуждения 633 нм, решетка 1800 штр/мм), оборудованного термостоликом Linkam THMS600, в диапазоне температур 190–600°С для образцов с x = 0.05 и 0.2. Вариации изменения зависимостей положения колебательных мод (ν) от температуры (ν(Т)) были построены с помощью изобарического параметра Грюнайзена [23]. Денситометрическую плотность образцов определяли методом гидростатического взвешивания по методике [24]. Исследования методами ДТА и ТГ проводили с помощью дериватографа Diamond TG-DTA Perkin Elmer в атмосфере воздуха в температурном интервале 20–740°C. В качестве материала сравнения использовали Al2O3. Коэффициент термического расширения спеченных в виде прямоугольных брусков (3 × 4 × 20 мм) образцов рассчитывали из данных высокотемпературной дилатометрии (дилатометр DIL-402C, Netzsch, Германия). Исследование электропроводности таблетированных образцов высотой 3–4 мм и диаметром 10 мм проводили в двухконтактной ячейке c платиновыми электродами с помощью импедансметра Z-3000 (Elins, Россия) в режиме охлаждения в интервале температур 800–300°C. Для анализа годографов импеданса использовали метод эквивалентных схем (Zview software, Version 2.6b, Scribner Associates, Inc.).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

По полученным дифрактограммам (рис. 1) установлено, что образцы серии Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 изоструктурны CaMoO4 (пр. гр. I41/a), область гомогенности твердого раствора простирается вплоть до x ≤ 0.4. При увеличении концентрации допантов прослеживается рост параметра с и объема элементарной ячейки, в то время как параметры a и b практически неизменны с небольшой тенденцией к уменьшению (рис. 2). Коэффициенты концентрационной зависимости параметров элементарной ячейки однофазных образцов с общей формулой Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 (х = 0.0–0.4) приведены в табл. 1. Кристаллическая структура CaMoO4 построена из полиэдров CaO8 и тетраэдров MoO4, при этом многогранники CaO8 имеют четыре общих ребра с четырьмя другими многогранниками CaO8, вытянутыми в направлении оси c. Каждый атом кислорода в полиэдрах CaO8 связан с одним атомом Мо. Таким образом, каждый атом кислорода координирован с двумя атомами Ca и одним атомом Mo. Тетраэдры MoO4 образуют жесткий каркас, полиэдры CaO8 более подвижны вдоль оси c [7, 25]. Исходя из разницы ионных радиусов замещаемых и замещающих ионов (${{r}_{{{\text{Ca}}_{{{\text{VIII}}}}^{{2 + }}}}}$ = 1.12 Å, ${{r}_{{{\text{Bi}}_{{{\text{VIII}}}}^{{3 + }}}}}$ = 1.17 Å, ${{r}_{{{\text{Mo}}_{{{\text{IV}}}}^{{6 + }}}}}$ = 0.41 Å, ${{r}_{{{\text{Ge}}_{{{\text{IV}}}}^{{4 + }}}}}$ = 0.39 Å [26]) и в два раза большего количества атомов висмута по сравнению с атомами германия в решетке Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 при заданном значении x, можно считать, что рост параметра c обусловлен в первую очередь изменением размера полиэдров Ca/BiO8. Подтверждением правильности механизма замещения ионами Bi3+ и Ge4+ позиций кальция и молибдена соответственно является близость значений денситометрической и рентгенографической плотности образцов (рис. 3). Отмечено, что с ростом содержания висмута и германия в молибдатах кальция происходит небольшое снижение плотности спекания брикетов, что особенно заметно по значениям денситометрической плотности образцов Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 при х = = 0.35 и 0.40 (рис. 3). Полученные данные связаны с ростом размера зерен порошков за счет снижения температуры спекания, что приводит к формированию менее плотной керамики.

Рис. 1.

Дифрактограммы однофазных образцов с общей формулой Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 (х = 0.0–0.4). На врезке представлена увеличенная область углов 28°–35°.

Рис. 2.

Зависимость параметров элементарной ячейки Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 (пр. гр. I41/a) от состава.

Таблица 1.

Коэффициенты полинома y = a0 + a1x + a2x2 концентрационной зависимости параметров элементарной ячейки однофазных образцов с общей формулой Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 (х = 0.0–0.4)

Параметр a0 a1 a2 R2
a 5.2235  0.02123 –0.08034 0.98052
c 11.44963  0.40204 0.99535
V 312.31434 14.91376 –13.10225 0.99764
Рис. 3.

Рентгенографическая (◻) и пикнометрическая (△) плотность однофазных образцов в серии Ca1 ‒ 2xBi2xMo1 –xGexO4 (пр. гр. I41/a).

Высокотемпературные рентгенографические исследования составов Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 и Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4 показали, что изменение параметров a, c элементарной ячейки с ростом температуры имеет почти линейный вид, аналогичный незамещенному составу CaMoO4, причем изменение по параметру c более существенное. Сравнение литературных данных [25] и эксперимента приведено на рис. 4. Близкий ход зависимостей незамещенного и замещенных составов подтверждает мнение об анизотропии температурного расширения структуры шеелита [25]. Рассчитанные для Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 и Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4 коэффициенты полиномов температурных функций параметров элементарной ячейки приведены в табл. 2. На основе полученных данных были построены тензоры теплового расширения Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 и Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4, значения которых при различных температурах приведены в табл. 3. На рис. 5 представлены типичные фигуры коэффициентов теплового расширения для Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 (х = 0.2, 0.4) в интервале температур 27–800°C. Видно, что расширение по оси c практически вдвое больше, чем по оси a, что, как и для незамещенного CaMoO4, свидетельствует о преимущественном тепловом расширении полиэдров Ca/BiO8, а не Mo/GeO4. Типичные длины связей Ca/Bi–O и Mo/Ge–O приведены в табл. 4. Видно, что длина связи Ca/Bi–O или Ca–O более заметно увеличивается с температурой по сравнению со связью Mo–O, которая варьируется в пределах погрешности ~1.76 Å для CaMoO4 и испытывает тенденцию к снижению от 1.85 до 1.76 Å с ростом температуры при частичной замене молибдена на германий, что вполне соответствует всем выдвинутым ранее предположениям о структурных особенностях шеелита.

Рис. 4.

Зависимость параметров a c элементарной ячейки шеелита от температуры: темные символы – CaMoO4 [19]; светлые символы – Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 (настоящая работа); заштрихованные символы – Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4 (настоящая работа).

Таблица 2.

Коэффициенты полиномов y = P0 + P1T + P2T2 зависимости параметров элементарной ячейки Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 и Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4 от температуры

Параметр T1, K T2, K n P0 P1T × 10–3 P2T2 × 10–6 R2
Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4
a 300.0 1073.0 2 5.20847(19) 0.04482(62) 0.00849(45) 0.99997
c 300.0 1073.0 2 11.47174(63) 0.1804(20) 0.0367(15) 0.99996
V 300.0 1073.0 2 311.2198 10.1851 2.2158 0.99989
Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4
a 303.0 1073.0 2 5.20501(24) 0.03771(77) 0.00783(57) 0.99995
c 303.0 1073.0 2 11.54782(45) 0.1774(15) 0.0401(11) 0.99996
V 303.0 1073.0 2 312.8662 9.2835 2.2009 0.99987

Примечание. n – степень полинома.

Таблица 3.

Значения коэффициентов тензора теплового расширения Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 и Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4

T, K Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4
α11 × 106 α33 × 106 αV × 106 α11 × 106 α33 × 106 αV × 106
303 9.566(66) 17.575(98) 36.71(22) 8.128(84) 17.364(71) 33.62(23)
403 9.882(50) 18.180(74) 37.94(17) 8.422(63) 18.024(53) 34.87(17)
503 10.196(34) 18.781(50) 39.17(11) 8.714(43) 18.680(36) 36.11(12)
603 10.509(21) 19.379(31) 40.398(70) 9.005(27) 19.332(22) 37.343(73)
703 10.822(18) 19.974(26) 41.618(60) 9.296(22) 19.981(19) 38.573(61)
803 11.133(28) 20.565(41) 42.832(93) 9.586(35) 20.625(29) 39.798(94)
903 11.444(43) 21.152(63) 44.04(14) 9.875(53) 21.266(45) 41.02(14)
1003 11.753(59) 21.736(86) 45.24(19) 10.164(74) 21.902(62) 42.23(20)
1073 11.969(70) 22.14(10) 46.08(23) 10.374(89) 22.364(74) 43.11(24)
Рис. 5.

Фигуры коэффициентов теплового расширения Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 и Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4 в интервале температур 27–800°C.

Таблица 4.

Типичные длины связей Ca/Bi–O и Mo/Ge–O

T, K Ca/Bi–O1, Å Mo/Ge–O, Å Ca–O, Å [25] Mo–O, Å [25]
373 2.4065(67) 1.8534(69) 2.476(8) 1.762(8)
473 2.4186(69) 1.8360(71) 2.444(8) 1.765(8)
573 2.4248(74) 1.8369(76) 2.469(8) 1.759(8)
673 2.4397(79) 1.8262(81) 2.474(8) 1.763(8)
773 2.4526(85) 1.7971(87) 2.474(8) 1.767(8)
873 2.4583(90) 1.7938(93) 2.482(8) 1.758(9)
973 2.4738(95) 1.7867(98) 2.495(9) 1.757(9)
1073 2.489(10) 1.762(10) 2.501(8) 1.760(9)

КР-спектры серии при комнатной температуре имеют вид, типичный для шеелитоподобных соединений типа ABO4 и соответствуют колебательному представлению вида Г = 3Ag + 5Au + 5Bg + + 3Bu + 5Eg + 5Eu [27]. Спектральные параметры мод варьируют в зависимости от состава, что подробно рассмотрено в [28], при этом внешним колебаниям связей O–Mo–O и O–Ca–O соответствуют низкочастотные колебания, а внутренним колебаниям полиэдра MoO4 – средне-и высокочастотные моды: ~320–330 см–12), ~390–400 см–14), ~790–795, 845–850 см–13) и ~875–880 см–11). Замещение висмутом и германием приводит к уширению мод в КР-спектре и появлению дополнительных мод [28], связанных с искажением тетраэдров MO4. Высокотемпературные измерения КР-спектров сопряжены с дополнительными уширениями линий, поэтому адекватная расшифровка подобных спектров возможна только для низких концентраций допанта (x ≤ 0.2). Вариации изменения зависимостей положения колебательных мод от температуры, выраженного в виде параметра Грюнайзена (γiP), приведены на примере Ca0.9Bi0.1Mo0.95Ge0.05O4 и Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 в табл. 5. Показано, что ангармонизм собственных колебаний тетраэдров MoO4 незначительно увеличивается для деформационных колебаний ν2 и ν4 или остается неизменным в пределах стандартного отклонения для валентных колебаний ν1 и ν3 по мере увеличения концентрации допантов. При этом значения γiP внутренних колебаний на порядок меньше, чем внешних колебаний. Для последних при повышении концентрации допанта значение γiP возрастает от 7.7 (205 см–1) до 10.4 (203 см–1). Указанное значимое возрастание γiP для внутренних мод согласуется с вышеописанным преимущественным тепловым расширением полиэдров Ca/BiO8 по сравнению с Mo/GeO4. Наблюдаемая дифференциация γiP для деформационных колебаний ν2 и ν4 свидетельствует о возрастании анизотропийных эффектов с ростом концентрации допантов.

Таблица 5.

Сравнение положения колебательных мод Ca0.9Bi0.1Mo0.95Ge0.05O4 и Ca00.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 и параметров Грюнайзена (γiP)

Колебания решетки Положение моды, см–1 γiP Положение моды, см–1 γiP
Ca0.9Bi0.1Mo0.95Ge0.05O4 Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4
(O–Mo–O и O–Ca–O) 205.0(1) – Ag 7.7(1) 203.5(5) – Ag 10.4(1)
ν2(MoO4) 322.5(2) – Ag 1.5(1) 325.5(1) – Ag 2.5(1)
ν4(MoO4) 390.1(2) – Bg 0.86(1) 386.8(7) – Bg 0.36(1)
ν3(MoO4) 793.9(1) – Eg 0.92(1) 793.3(2) – Eg 0.92(1)
ν1(MoO4) 878.4(2) – Bg 0.72(1) 878.4(2) – Bg 0.72(1)

На термогравиметрической кривой для Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4 и Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 при нагревании до 740°С наблюдается незначительное (в пределах погрешности) изменение массы образцов ~0.15% (рис. 6). Ему соответствует эндотермический эффект, смещаемый в область больших температур от 362.7°С для x = 0.2 до 378.4°С для x = 0.4, что может быть связано с удалением адсорбированной воды из образцов. В то время как термические эффекты при ~537°С для Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4 и при ~504°С для Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4, по-видимому, также связаны с выделением кислорода и сопровождаются смещением атомов кислорода, что подтверждается результатами полнопрофильного анализа методом Ритвельда [29] данных высокотемпературной рентгенографии. Полученные температурные зависимости координаты кислорода z и угла OMoO для образца Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4, у которого наблюдается наибольший термический эффект, приведены на рис. 7. Из рисунка видно, что за пределами интервала 400–600°С координата z слабо зависит от температуры и в пределах ошибки может считаться постоянной, тогда как внутри этого интервала наблюдаются обратимые изменения z, приводящие к дополнительному (сверх термического расширения) удлинению связи Mo–O и изменению угла OMoO.

Рис. 6.

ТГ- и ДТА-зависимости для Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4 (1) и Ca0.6Bi0.4Mo0.8Ge0.2O4 (2) в интервале температур 25–740°C.

Рис. 7.

Температурные зависимости координаты кислорода z и угла OMoO для состава Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4.

Значения линейного коэффициента термического расширения образцов серии Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 рассчитаны из данных высокотемпературной дилатометрии (рис. 8). С ростом содержания висмута и германия в образцах коэффициент термического расширения уменьшается с 13.5 × 10–6°С–1 до 12 × 10–6°С–1 в интервале 30–800°С для Ca0.90Bi0.10Mo0.95Ge0.05O4 и Ca0.60Bi0.40Mo0.80Ge0.20O4 соответственно и отвечает величинам, определенным из высокотемпературных рентгеновских данных.

Рис. 8.

Зависимость линейных размеров брикетов и коэффициента термического расширения замещенных молибдатов кальция от температуры.

По результатам импедансных измерений получены годографы импеданса Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 (рис. 9), которые для всех изученных составов имеют вид полуокружности, исходящей из начала координат, что характерно и для других шеелитов [5, 7, 8, 30], и могут быть описаны эквивалентной схемой (рис. 9), состоящей из параллельно соединенного сопротивления R1 и элемента постоянной фазы (CPE1), моделирующего процессы различной природы. Значение CPE ~ 10–11 Ф отвечает общему сопротивлению электролита [31], исходя из которого была рассчитана общая электропроводность образцов без разделения на объемную и зернограничную составляющие.

Рис. 9.

Годографы импеданса образца Ca0.2Bi0.8Mo0.6Ge0.4O4 при 650, 700 и 850°С.

На температурных зависимостях общей электропроводности замещенных молибдатов кальция (рис. 10) можно выделить два линейных участка с температурой перехода между ними в области ~650°С. Подобные переходы были отмечены для целого ряда шеелитоподобных структур, в том числе CaMoO4 [811], причем температурный коэффициент электропроводности (энергия активации электропроводности) выше в высокотемпературной области, что свидетельствует о смене типа носителей (дефектов) с ростом температуры с примесных на собственные [9].

Рис. 10.

Зависимость электропроводности от температуры для системы Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 (x = 0.05–0.4). На врезке представлена зависимость электропроводности от состава при 500 и 850°С.

Для Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 с ростом x энергия активации электропроводности возрастает от 1.45 до 1.65 эВ на участке выше 650°С и от 0.68 до 0.99 эВ на участке ниже 650°С, что может быть связано с увеличением размера элементарной ячейки. С ростом концентрации допантов растет также и величина общей электропроводности. Очевидно, что небольшое снижение плотности спекания брикетов не препятствует росту электропроводности, так как в данном случае на ее значения существенное влияние оказывает возрастание анизотропийных эффектов в кристаллической структуре молибдата кальция. При помощи расчетов электронной структуры и экспериментальных данных по электропроводности из литературы [5, 12, 32, 33] показано, что основными носителями заряда в шеелитах являются ионы кислорода, причем за счет образования парных дефектов вакансия кислорода – междоузельный кислород по Френкелю. Число переноса ионов кислорода при температурах ниже 800°С близко к единице [5, 13, 14]. С учетом этого можно определить эффективный коэффициент диффузии кислорода (D), приняв вклад электронной составляющей проводимости близким к нулю, используя соотношение Нернста–Эйнштейна D = KBTσ/Cz2e2, где C – концентрация ионов кислорода, выраженная в молях на единицу объема (см3). На рис. 11 приведены зависимости –lg D от состава при двух разных температурах, свидетельствующие об увеличении коэффициента диффузии кислорода с ростом x. Рост электропроводности и величины D коррелирует с ростом объема элементарной ячейки при введении допантов в CaMoO4.

Рис. 11.

Зависимость эффективного коэффициента диффузии кислорода от состава твердого раствора Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, результаты данной работы свидетельствуют о возможности образования твердого раствора Ca1 – 2xBi2xMo1 –xGexO4 со структурой шеелита (пр. гр. I41/a) с областью гомогенности при х = 0.0–0.4. С помощью высокотемпературной рентгенографии и КР-спектроскопии показано преимущественно тепловое расширение полиэдров Ca/BiO8, а не Mo/GeO4. Рассчитаны длины связей Ca/Bi–O и Mo/Ge–O. Коэффициент термического расширения брикетированных образцов находится в диапазоне (12–13.5) × 10–6°С–1. Данные, полученные методом импедансной спектроскопии, указывают на увеличение электропроводности молибдата кальция при введении в структуру ионов висмута и германия. Однако сопротивление изучаемых образцов остается достаточно высоким и логичнее рассматривать их с точки зрения исследования диэлектриков с малыми токами утечки.

Список литературы

  1. Kato H., Matsudo N., Kudo A. // Chem. Lett. 2004. V. 33. № 9. P. 1216. https://doi.org/10.1246/cl.2004.1216

  2. Ramarao S.D., Roopas Kiran S., Murthy V.R.K. // Mater. Res. Bull. 2014. V. 56. P. 71. https://doi.org/10.1016/j.materresbull.2014.04.064

  3. Choi G.-K., Kim J., Yoon S.H. et al. // J. Eur. Ceram. Soc. 2007. V. 27. № 1. P. 3063. https://doi.org/10.1016/j.jeurceramsoc.2006.11.037

  4. Mikhailik V.B., Kraus H., Miller G. et al. // J. Appl. Phys. 2005. V. 97. № 8. P. 083523. https://doi.org/10.1063/1.1872198

  5. Maji B.K., Jena H., Asuvathraman R. et al. // J. Alloys Compd. 2015. V. 640. P. 475. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2015.04.054

  6. Petrov A., Kofstad P. // J. Solid State Chem. 1979. V. 30. P. 83. https://doi.org/10.1016/0022-4596(79)90133-6

  7. Im H.-N., Choi M.-B., Jeon S.-Y. et al. // Ceram. Int. 2011. V. 37. P. 49. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2010.08.004

  8. Cheng J., Liu Ch., Cao W. et al. // Mater. Res. Bull. 2011. V. 46. P. 185. https://doi.org/10.1016/j.materresbull.2010.11.019

  9. Arora S.K., Godbole R.S., Lakshminarayana D. // J. Mater. Sci. 1983. V. 18. P. 1359. https://doi.org/10.1007/BF01111955

  10. Cheng J., Bao W., Han Ch. et al. // J. Power Sources. 2010. V. 195. P. 1849. https://doi.org/10.1016/j.jpowsour.2009.10.017

  11. Cheng J., He J. // Mater. Lett. 2017. V. 209. P. 525. https://doi.org/10.1016/j.matlet.2017.08.094

  12. Esaka T. // Solid State Ionics. 2000. V. 136–137. P. 1. https://doi.org/10.1016/S0167-2738(00)00377-5

  13. Bollmann W. // Cryst. Res. Technol. 1978. V. 18. № 8. P. 100. https://doi.org/10.1002/crat.19780130816

  14. Rigdon M.A., Grace R.E. // J. Am. Ceram. Soc. 1973. V. 56. № 9. P. 475. https://doi.org/10.1111/j.1151-2916.1973.tb12527.x

  15. Guo H.-H., Zhou D., Pang L.-X. et al. // J. Eur. Ceram. Soc. 2019. V. 39. P. 2365. https://doi.org/10.1016/j.jeurceramsoc.2019.02.010

  16. Mikhaylovskaya Z.A., Buyanova E.S., Petrova S.A. et al. // Chim. Techno Acta. 2021. V. 8. № 2. P. 20218204. https://doi.org/10.15826/chimtech.2021.8.2.04

  17. Мацкевич Н.И., Семерикова А.Н., Гельфонд Н.В. и др. // Журн. неорган. химии. 2020. Т. 65. № 5. С. 669. https://doi.org/10.31857/S0044457X20050165

  18. Дергачева П.Е., Кульбакин И.В., Ашмарин А.А. и др. // Журн. неорган. химии. 2021. Т. 66. № 8. С. 1126. https://doi.org/10.31857/S0044457X21080043

  19. Каймиева О.С., Сабирова И.Э., Буянова Е.С. и др. // Журн. неорган. химии. 2022. Т. 67. № 9. С. 1211. https://doi.org/10.31857/S0044457X22090057

  20. Емельянова Ю.В., Морозова М.В., Михайловская З.А. и др. // Электрохимия. 2009. Т. 45. № 4. С. 407.

  21. Laugier J., Bochu B. LMGP-Suite of Programs for the interpretation of X-ray Experiments/ENSP. Grenoble: Lab. Materiaux Genie Phys, 2003.

  22. Бубнова Р.С., Фирсова В.А., Филатов С.К. // Физика и химия стекла. 2013. Т. 39. № 3. С. 505.

  23. Peercy P.S., Samara G.A. // Phys. Rev. B. 1973. V. 8. № 5. P. 2033. https://doi.org/10.1103/PHYSREVB.8.2033

  24. Климова А.В., Михайловская З.А., Буянова Е.С. и др. // Электрохимия. 2021. Т. 57. № 8. С. 457. https://doi.org/10.31857/S0424857021080053

  25. Achary S.N., Patwe S.J., Mathews M.D. et al. // J. Phys. Chem. Solids. 2006. V. 67. P. 774. https://doi.org/10.1016/j.jpcs.2005.11.009

  26. Shannon R.D. // Acta Crystallogr., Sect. A: Found. Crystallogr. 1976. V. 32. P. 751. https://doi.org/10.1107/S0567739476001551

  27. Zverev P.G. // Phys. Stat Solid C. 2004. V. 1. № 11. P. 3101. https://doi.org/10.1002/PSSC.200405413

  28. Mikhaylovskaya Z.A., Buyanova E.S., Petrova S.A. et al. // Chim. Techno Acta. 2022. V. 9. № 4. P. 20229410. https://doi.org/10.15826/chimtech.2022.9.4.10

  29. Rietveld H.M. // J. Appl. Crystalogr. 1969. V. 2. P. 65. https://doi.org/10.1107/S0021889869006558

  30. Mikhaylovskaya Z.A., Abrahams I., Petrova S.A. et al. // J. Solid State Chem. 2020. V. 291. P. 121627. https://doi.org/10.1016/j.jssc.2020.121627

  31. Irvine J.T.S., Sinclair D.C., West A.R. // Adv. Mater. 1990. V. 2. № 3. P. 132. https://doi.org/10.1002/adma.19900020304

  32. Abraham Y.B., Holzwarth N.A.W., Williams R.T. et al. // Phys. Rev. B. 2001. V. 64. № 24. P. 245109. https://doi.org/10.1103/PhysRevB.64.245109

  33. Zhao H., Zhang F., Guo X. et al. // J. Phys. Chem. Solids. 2010. V. 71. P. 1639. https://doi.org/10.1016/j.jpcs.2010.08.013

Дополнительные материалы отсутствуют.