Журнал неорганической химии, 2023, T. 68, № 4, стр. 529-536

Взаимодействие меди(II) с янтарной кислотой и некоторыми аминокислотами

Н. А. Скорик a*, О. А. Васильева a

a Томский государственный университет
634050 Томск, пр-т Ленина, 36, Россия

* E-mail: Skorikninaa@mail.ru

Поступила в редакцию 04.08.2022
После доработки 20.12.2022
Принята к публикации 30.12.2022

Полный текст (PDF)

Аннотация

Методами спектро- и фотометрии, pH-потенциометрии и растворимости изучено взаимодействие в водных растворах, содержащих ион “металла жизни” Cu2+ и биологически активные вещества – янтарную кислоту и (или) одну из аминокислот (аминоуксусную, глутаминовую, аспарагиновую). Определены общие константы протонизации кислот, состав и константы устойчивости однородно- и смешанолигандных комплексов меди(II) при ионной силе I = 0.3; для сукцината меди(II) состава CuC4H4O4 ⋅ 2H2O найдена константа растворимости (lgKS = –7.59 ± 0.06).

Ключевые слова: синтез, медь(II), янтарная кислота и аминокислоты, однородно- и смешанолигандные комплексы, сукцинат меди(II)

ВВЕДЕНИЕ

Исследование соединений биометаллов (железо, медь, цинк, марганец, кобальт и др.) с карбоновыми и оксикарбоновыми кислотами, аминокислотами (АК), пептидами важно с точки зрения химии, биологии, медицины и имеет научное и прикладное значение. В последнее время вырос интерес к изучению систем со смешанолигандным комплексообразованием, которое преобладает в биологических и экологических условиях. Большинство процессов, протекающих в организме, включает в себя взаимодействие ионов металла с несколькими лигандами. Так, известно, что при транспортировке металлов большую роль играют смешанолигандные комплексы (СЛК) с участием двух аминокислот [1]. Большое значение придается изучению координационных соединений меди(II) с α-аминокислотами, поскольку они участвуют в транспорте меди в ткани, клетки и жидкости организма.

Однороднолигандные комплексы меди(II) с аминокислотами и карбоновыми кислотами (лимонная, щавелевая, янтарная, фумаровая, яблочная и др.), а также карбоксилатные соли меди(II) изучены достаточно полно [2‒5]. Широкое применение в медицинской практике находит янтарная кислота HOOC(CH2)2COOH (H2Suc). Она рекомендуется в качестве общеукрепляющего средства, применяется в медицине как активное бактерицидное вещество, ее соли могут быть использованы в фармакологии, ветеринарии, медицине и пищевой промышленности в качестве лекарственных средств или биологически активных добавок. Сукцинаты d-металлов можно получить взаимодействием янтарной кислоты с гидроксидами и карбонатами металлов, взаимодействием сукцината натрия с солями d-металлов [6]. Из твердой фазы сукцинат меди(II) получен реакцией основного карбоната меди с янтарной кислотой [7]. Для сукцината меди CuSuc ⋅ 0.5H2O [8] определена константа растворимости KS = 2.9 × 10–6. Добавление аминокислоты (серин, глицин, аланин) к этой соли увеличивает ее растворимость, расчетные данные для системы сукцинат меди(II)‒аминокислота предсказывают образование СЛК. Это изменение растворимости сукцината меди авторы связывают с представлением о потенциальном увеличении биодоступности иона Cu2+. В работе [9] дана информация о термическом поведении сукцинатов переходных металлов MC4H4O4nH2O (M = = Mn2+, Fe2+, Co2+, Ni2+, Cu2+, Zn2+). Конечным продуктом термического разложения указанных сукцинатов являются Mn3O4, Fe2O3, Co3O4, NiO, CuO и ZnO соответственно.

Получены и смешанолигандные соли меди(II) с янтарной кислотой, аминокислотами и другими лигандами. Динуклеарная соль [Cu2(C4H4O4)(phen)2(H2O)2](NO3)2 (${{{\text{C}}}_{{\text{4}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{4}}}}{\text{O}}_{4}^{{2 - }}$ ‒ сукцинат-ион, phen ‒ 1,10-фенантролин) содержит мостиковый сукцинат-анион, ионы меди имеют квадратно-плоскостную геометрию [10]. Из раствора синтезирована соль состава [(phen)2Cu(μ‑L)Cu(phen)2]L ⋅ 12.5H2O (L2‒ ‒ анион янтарной кислоты), которая состоит из сукцинатных мостиковых комплексных катионов [(phen)2Cu(μ-L)Cu(phen)2]2+, некоординированных сукцинатных анионов и молекул воды, связанных водородной связью [11]. Изучено применение при терапии опухоли соединения меди(II) с L-серином (HOCH2CH(NH2)CO2H) и глицином (NH2CH2CO2H, HGly) [12]. Эта работа показала, что смешанолигандные соединения меди(II) с α-аминокислотами перспективны для поиска новых противоопухолевых соединений. В работе [13] дан обзор химии соединений меди(II) со многими аминокислотами: глицином, аланином, гистидином, лизином, тирозином, серином и др.

К настоящему времени в литературе имеется достаточно данных по константам устойчивости сукцинатных комплексов меди(II) в растворах, однако они довольно противоречивы. В работе [5] методом капиллярного электрофореза определены константы равновесий в системе Cu2+‒янтарная кислота (H2L): lg β(CuL) = 2.89 ± 0.02, lg K(CuHL+) = 5.4 ± 0.5, lg β$\left( {{\text{CuL}}_{2}^{{2 - }}} \right)$ = 3.88 ± 0.05, lg R$\left( {{\text{CuHL}}_{2}^{ - }} \right)$ = 7.2 ± 0.3, приведены также литературные данные по константам равновесий в указанной системе.

Изучены смешанолигандные комплексы меди(II) с аминокислотами, карбоновыми кислотами и другими лигандами. В работах [1, 14] при рН > 7 для растворов с соотношением компонентов 1 : 1 : 1 определено образование комплексов состава CuAspSer (lgβ111 = 24.5) и CuAspVal (lg β111 = 19.9) (Asp ‒ аспарагиновая кислота, Ser, Val ‒ серин, валин); в системе Cu(Gly)2–Hist при изменяющейся концентрации гистидина (pH 5–6; 200–300 нм) cпектрофотометрически установлено образование разнолигандных комплексов. Полярографически показано образование СЛК [Cu(Val)(Gly)] (β111 = 4.6 × 1015) и [Cu(Val)(Leu)] (β111 = 7.2 × 1015) в тройных системах Cu2+‒валинат-ион (Val)‒глицинат-ион, Cu2+‒валинат-ион‒лейцинат-ион (Leu) соответственно [15].

Исходя из литературных данных можно заметить, что разнолигандные комплексные соединения меди(II) на основе карбоновых и аминокарбоновых кислот при образовании в растворе чаще всего имеют состав 1 : 1 : 1, при выделении в твердом виде их состав и строение могут быть иными и меняться в широких пределах.

Изучение смешанолигандного комплексообразования важно в научном плане для решения вопросов совместимости лигандов, их взаимного влияния в координационной сфере комплекса, устойчивости СЛК, изменения химических и биологических свойств СЛК по сравнению с однороднолигандными комплексами. В практическом плане на примере изучения реакций взаимодействия ионов биометаллов с лигандами, содержащими те же функциональные группы, что и какой-либо рассматриваемый биологический объект, возможно моделирование физиологических процессов.

Цель данной работы – исследование комплексообразования (состав и устойчивость комплексов) в двойных (Cu2+‒Suc2–(Lm–)) и тройных (Cu2+‒Suc2–‒Lm–) системах, содержащих сукцинат-ион и ионы Lm– некоторых аминокислот (аминоуксусной, аспарагиновой, глутаминовой), а также определение константы растворимости синтезированного сукцината меди(II) состава CuC4H4O4 ⋅ 2H2O.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Для изучения взаимодействия в системах, содержащих медь(II), янтарную кислоту и (или) некоторые аминокислоты L-ряда, использовали растворы CuCl2, янтарной, аминоуксусной, глутаминовой NH2(CH2)2CH(CO2H)2 (H2Glu) и аспарагиновой NH2CH2CH(CO2H) кислот, приготовленных из реактивов марок “х. ч.” и “ч. д. а”. Растворы кислот низких концентраций получали путем разбавления исходных растворов, приготовленных из навесок кислот. Концентрацию кислот уточняли pH-потенциометрически. Во всех исходных и рабочих растворах поддерживали постоянную ионную силу I = 0.3, создаваемую хлоридом натрия. Измерение рН в растворах осуществляли на рН-метре-673, стеклянный электрод которого калибровали по буферным растворам с pH в интервале 3.56‒6.86 при 25°C. Спектральные измерения проводили на спектрофотометре модели UV-2800, фотоэлектроколориметре КФК-2-УХЛ 4.2 при толщине поглощающего слоя l = 10 мм. Для термического анализа синтезированной соли CuSuc · 2H2O использовали прибор марки Netzsch STA 449 C.

Для изучения смешанолигандного комплексообразования меди(II) с биологически активными лигандами (янтарной кислотой и аминокислотами) предварительно определяли общие константы протонизации кислот Bi при выбранной ионной силе I = 0.3, а также состав и константы устойчивости однороднолигандных комплексов меди(II). Константы протонизации кислот определяли pH-потенциометрическим методом, титруя растворы кислот бескарбонатной щелочью при перемешивании смеси очищенным азотом.

Состав комплекса [CuSuc] (1 : 1) был установлен методом изомолярных серий (рН 2.20), заряд и устойчивость (lg β1 = 2.64) – методом функциональной зависимости D–pH [16], представленной на рис. 1 и в табл. 1. Растворы серии В готовили сливанием растворов лиганда и металла и переменных количеств растворов NaOH, HCl и NaCl, чтобы общий объем составлял 6 мл (I = 0.3). Растворы серии А готовили аналогично, но вместо раствора лиганда брали равный объем 0.3 моль/л раствора NaCl. Во избежание выпадения осадка сукцината меди(II) измерения в растворах проводили в интервале pH 1.5‒4.5.

Рис. 1.

Изменение оптической плотности в системе Cu2+–H2Suc от pH ($C_{{{\text{Cu}}}}^{0}$ = $C_{{{\text{Suc}}}}^{0}$ = 5 × 10–2 моль/л; VМ = VL = 2 мл; Vобщ = 6 мл; I = 0.3; λэф = 750 нм): 1D; 2DM.

Таблица 1.

Данные по измерению оптической плотности, pH и определению заряда и устойчивости комплекса в системе Cu2+–H2Suc (С0(CuCl2) = С0(H2Suc) = = 5 × 10–2 моль/л; VМ = VL = const = 2 мл; Vобщ = 6 мл; I = 0.3; λэф = 750 нм; D = 0.321; Kh(Cu2+) = 2.95 × 10–8; lgВ1 = 5.08, lgВ2 = 8.97)

Серия D DМ pH lg β1
А   0.200 2.50  
В 0.252   2.16 2.42
А   0.200 2.10  
В 0.248   2.00 2.70
А   0.200 1.90  
В 0.245   1.85 2.67
А   0.200 1.85  
В 0.242   1.82 2.70
А   0.200 1.80  
В 0.238   1.73 2.68
А   0.200 2.50  
В 0.252   2.10 2.59

Результаты расчета: для CuHnSuc n = 0; lg β(CuSuc) = 2.64 ± ± 0.15.

Реакцию образования комплекса состава 1 : 1 можно представить уравнением:

${\text{M}} + n{\text{H}} + {\text{L}}\overset R \longleftrightarrow {\text{M}}{{{\text{H}}}_{n}}{\text{L}}$
(заряды частиц не указаны). По данным табл. 1 с помощью программы D–pH [17] одновременно определяли число протонов, входящих в состав координируемого лиганда (n = 0), и устойчивость комплекса [CuSuc] (при n = 0 lgR = lgβ1 = 2.64 ± ± 0.15). В программе учтены побочные реакции комплексообразования Cu2+ с анионом фонового электролита (Cl), взятого для создания ионной силы:
${\text{C}}{{{\text{u}}}^{{2 + }}} + i{\text{C}}{{{\text{l}}}^{--}} \leftrightarrow {\text{CuCl}}_{i}^{{2 - i}},$
реакция гидролиза комплексообразователя по первой ступени и протонизация не связанного в комплекс лиганда.

Определение констант устойчивости однороднолигандных комплексов меди(II) с аминокислотами проводили методом Бьеррума. В табл. 2 для примера приведены данные pH-потенциометрического титрования в системе CuCl2‒Gly и результаты расчета lg β1 для комплекса [CuGly]+. Расчет величины lg β1 для комплексов CuL, где L – анион аминокислоты, проводили в интервале pH 3.5‒6, где доминируют указанные комплексы. Частицы MHnL, согласно диаграммам выхода комплексных частиц с аминокислотами [1, 18, 19], доминируют в интервале pH 1‒4.

Таблица 2.

Данные pH-потенциометрического титрования в системe Сu2+–HGly (5 мл 5 × 10–3 моль/л раствора HGly и 5 мл 5 × 10–3 моль/л раствора CuCl2; ∆pH = ‒0.37; СNaOH = 1.07 × 10‒2 моль/л)

VNaOH,
мл
pHизм lg  β1 VNaOH,
мл
pHизм lg β1
1 0.0 3.70 8.10 16 1.5 4.87 8.18
2 0.1 3.74 8.11 17 1.6 4.95 8.20
3 0.2 3.80 8.08 18 1.7 4.98 8.19
4 0.3 3.90 8.09 19 1.8 5.04 8.24
5 0.4 4.00 8.13 20 1.9 5.08 8.21
6 0.5 4.09 8.12 21 2.0 5.14 8.23
7 0.6 422 8.12 22 2.1 5.18 8.22
8 0.7 4.28 8.13 23 2.2 5.25 8.26
9 0.8 4.34 8.12 24 2.3 5.28 8.27
10 0.9 4.42 8.12 25 2.4 5.34 8.29
11 1.0 4.49 8.13 26 2.5 5.40 8.31
12 1.1 4.56 8.13 27 2.6 5.46 8.35
13 1.2 4.64 8.11 28 2.7 5.51 8.40
14 1.3 4.71 8.12 29 2.8 5.56 8.37
15 1.4 4.81 8.16 30 2.9 5.70 8.44

lg  β(CuGlyc+) = 8.13 ± 0.17.

Состав и устойчивость разнолигандных комплексов [CuGlySuc], [CuAspSuc]2– и [CuGluSuc]2– определяли методом кривых насыщения при pH ~ 4 (отсутствие частиц CuHnL). Для примера на рис. 2 приведена кривая насыщения в системе (Cu2+–H2Suc)‒H2Glu, указывающая на образование комплекса состава 1 : 1 : 1, а в табл. S1 и S2 ‒ данные для расчета константы устойчивости β111 СЛК в системах (Cu2+‒H2Suc)‒H2Glu и (Cu2+‒H2Glu)‒H2Suc.

Рис. 2.

Изменение оптической плотности в растворах (кривая насыщения) системы (Cu2+–H2Suc)‒H2Glu (CCu = CSuc = 8.34 × 10–3 моль/л; CGlu ≠ const; pH 4.13; λэф = 750 нм): 1D; 2 – ∆D.

Синтез сукцината меди(II) проводили из водного раствора хлорида меди(II) и янтарной кислоты, частично нейтрализованной гидроксидом натрия, чтобы выделение осадка проходило при pH ~ 4. Мольное соотношение компонентов составляло 1 : 1. Сукцинат меди(II) – это мелкокристаллическое вещество голубого цвета, которое малорастворимо в воде. В соли содержание меди находили иодометрически, воды, оксида металла и сукцинат-иона – гравиметрически и термогравиметрически. Результаты анализа синтезированной соли представлены ниже.

  Сu2+ Suc2‒ H2O CuO
Найдено, %: 29.9, 54.5, 16.4, 37.3.
Для CuSuc · 2H2O        
вычислено, %: 29.47, 53.82, 16.71, 36.89.

По данным растворимости сукцината меди(II) в 0.3 моль/л растворах (H, Na)Cl (табл. 3) с учетом равновесий и их констант равновесия

${\text{СuSu}}{{{\text{c}}}_{{\left( {\text{т}} \right)}}} \rightleftarrows {\text{СuSu}}{{{\text{c}}}_{{\left( {\text{р}} \right)}}} \rightleftarrows {\text{Сu}}_{{({\text{р}})}}^{{2 + }} + {\text{Suc}}_{{({\text{р}})}}^{{2 - }},\,\,\,\,{{K}_{S}},$
$i{{{\text{H}}}^{ + }} + {\text{Su}}{{{\text{c}}}^{{2--}}} \rightleftarrows {{{\text{H}}}_{i}}{\text{Su}}{{{\text{c}}}^{i}}^{{--2}},\,\,\,\,{{B}_{i}},$
${\text{С}}{{{\text{u}}}^{{2 + }}} + {{{\text{H}}}_{{\text{2}}}}{\text{O}} \leftrightarrow {\text{CuO}}{{{\text{H}}}^{ + }} + {{{\text{H}}}^{ + }},\,\,\,\,{{K}_{h}}_{1}$
Таблица 3.

Данные по растворимости (0.3 моль/л растворы (Н, Na)Cl) и расчета KS соли CuSuc · 2H2O

CCu, моль/л pH – lg KS
2.66 × 10–4 5.17 7.53
2.41 × 10–4 5.24 7.57
2.66 × 10–4 5.23 7.49
2.81 × 10–4 5.21 7.47
3.46 × 10–4 4.78 7.59
4.53 × 10–4 4.52 7.62
6.00 × 10–4 4.30 7.63
6.80 × 10–4 4.17 7.69
7.86 × 10–4 4.08 7.69

lg KS = –7.59 ± 0.06.

рассчитана константа растворимости соли CuSuc · 2H2O (lgKS = –7.59 ± 0.06) по формуле:

${{K}_{S}}({\text{CuSuc}} \cdot 2{{{\text{H}}}_{{\text{2}}}}{\text{O}}){\text{ }} = C_{{{\text{Cu}}}}^{2}{\text{/}}f\omega ,$
где CCu – концентрация иона металла в насыщенном растворе; функция протонизации сукцинат-аниона f = 1 + B1[H+] + B2[H+]2 (B1, B2 – общие константы протонизации янтарной кислоты для I = 0.3); ω = 1 + Kh1/h ‒ функция гидролиза иона Cu2+, Kh1 – константа гидролиза иона Cu2+ по первой ступени; h = [H+]. Концентрацию ионов Cu2+ в насыщенных растворах сукцината меди(II) определяли иодометрически.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Экспериментально определенные константы протонизации глутаминовой, аспарагиновой и янтарной кислот (I = 0.3) согласуются с данными [20], пересчитанными на I = 0.3 по уравнению Дэвиса (табл. 4).

Таблица 4.  

Данные определения (I = 0.3, 25°C) и пересчета логарифма общих констант протонизации кислот lg Bi

Кислота Величина lg Bi
I = 0.1 [20]; I = 0.3 (пересчет) эксперимент (I = 0.3)
Янтарная 5.28, 9.28; 5.17, 9.12 5.08, 8.97
Аминоуксусная 9.62,12.0; 9.53, 11,89
Глутаминовая 9.67, 13.95; 9.56, 13.77 9.52, 13.70
Аспарагиновая 9.62, 13.32; 9.51, 13.17 9.45, 13.12

Расчеты констант протонизации лигандов, констант устойчивости однороднолигандных комплексов по данным pH-потенциометрии, метода D‒pH проведены на ЭВМ [17]. При pH-потенциометрическом определении констант устойчивости меди(II) с аминокислотами методом Бьеррума установлено, что кривые титрования соответствующих кислот с солью металла лежат ниже кривых титрования самих кислот, что связано с вытеснением комплексообразователем протонов из доминирующих в системе (pH 3.5–6) форм лигандов:

${{{\text{M}}}^{{2 + }}} + {\text{HL}}\left( {{\text{HGly}}} \right) \rightleftarrows {\text{M}}{{{\text{L}}}^{ + }} + {{{\text{H}}}^{ + }},$
${{{\text{M}}}^{2}}^{ + } + {\text{H}}{{{\text{L}}}^{--}}\left( {{\text{HGl}}{{{\text{u}}}^{--}}} \right) \rightleftarrows {\text{ML}} + {{{\text{H}}}^{ + }}.$

Доминирование частиц HGly, HGlu и HAsp в указанном интервале pH подтверждается диаграммами выхода кислот.

Электронные спектры поглощения одинарных, двойных и тройных систем указывают на образование СЛК (рис. 3). Повышение оптической плотности, смещение максимумов поглощения в коротковолновую область в системах с однородными и разными лигандами по сравнению с исходным водным раствором хлорида меди(II) свидетельствуют об образовании комплексных частиц ‒ однородно- и разнолигандных комплексов. Замещение молекул воды в координационной сфере иона Cu2+ на более прочно связываемые лиганды (лучшие доноры электронных пар) увеличивает разность энергий расщепленных d-подуровней комплексообразователя, и его d‒d-полоса поглощения смещается в сторону более коротких длин волн (гипсохромный эффект). Образование смешанолигандных комплексов в растворе связано со сродством d-катиона Cu2+ (d9) к донорным атомам как азота, так и кислорода выбранных лигандов – некоторых аминокислот и янтарной кислоты.

Рис. 3.

Спектры поглощения систем: 1 – СuCl2; 2 – СuCl2–H2Suc; 3 – СuCl2–HGly; 4 – СuCl2–H2Suc–HGly (CM = CL = 9.26 × 10–3; pH ~ 3).

Авторы работы [5] приводят для комплекса [CuSuc] следующие литературные значения lg β1: 2.70, 2.59, 2.50, 2.60, 2.61, 2.85, 2.98, 3.20, 3.22. В работе [2] показано, что при ионной силе 0.1 и всех выбранных соотношениях металл : лиганд образуются комплексные частицы CuHSuc+ (lg β11 = 1.99) и CuSuc (lg β1 = 3.02, 2.98). Определенная нами методом D–pH величина lg β1 = = 2.64 ± 0.15 имеет меньшее значение при большей ионной силе (I = 0.3).

Из данных по кривым насыщения систем (Cu2+–H2Suc)‒АК и (Cu2+–АК)‒H2Suc (табл. S1, S2 ) рассчитаны константы устойчивости β111 смешанолигандных комплексов по методике, изложенной в [21]. Для равновесия с участием сукцинатных комплексов меди(II) состава 1 : 1 и 1 : 1 : 1

$\begin{gathered} K \\ {\text{СuSuc}} + {\text{AK}} \rightleftarrows {\text{CuSucAK}}, \\ \end{gathered} $
где АК – анион аминокислоты (для удобства заряды опущены), константа равновесия K связана с константами устойчивости указанных комплексов уравнением β111 = K ⋅ βCuSuc. Константа равновесия K = αfAK/(1 – α)(CAK – αCCu), где α = = (εi – εCuSuc)/(ε – εCuSuc); εi = D/CCu; ε = = D/CCu; εCuSuc = DCuSuc/CCu, α – максимальный выход комплекса CuSucAK, ε – коэффициент молярного поглощения соответствующих частиц: CuSuc (εCuSuc), CuSucAK (ε), CuSuc + CuSucAK (εi); fАК = 1 + B1[H+] + B2[H+]2.

Для равновесия

$\begin{gathered} K \\ {\text{СuAK}} + {\text{Suc}} \rightleftarrows {\text{CuAKSuc}} \\ \end{gathered} $
константа равновесия K = αfSuc/(1 – α)(CSuc – – αCCu), где
$\begin{gathered} {{\alpha }_{\infty }} = \left( {{{\varepsilon }_{i}}--{{\varepsilon }_{{{\text{CuАK}}}}}} \right){\text{/}}\left( {{{\varepsilon }_{\infty }}--{{\varepsilon }_{{{\text{CuАK}}}}}} \right);\,\,\,\,{{\varepsilon }_{i}} = D{\text{/}}{{C}_{{{\text{Cu}}}}}; \\ {{\varepsilon }_{\infty }} = {{D}_{\infty }}{\text{/}}{{C}_{{{\text{Cu}}}}};\,\,\,\,{{\varepsilon }_{{{\text{CuАK}}}}} = {{D}_{{{\text{CuАK}}}}}{\text{/}}{{C}_{{{\text{Cu}}}}} \\ \end{gathered} $
и β111 = K · βCuAK. Для одной и той же аминокислоты (H2Glu) отмечается хорошая сходимость величин lgβ111 (табл. 5), рассчитанных из данных по изучению обоих типов равновесий (табл. S1, S2 ). В табл. 5 приведены также коэффициенты молярного поглощения ε частиц CuAKSuc.

Таблица 5.  

Данные определения состава и констант устойчивости однородно- и разнолигандных комплексов меди(II) (I = 0.3, 25°C)

Состав
комплекса
        Методы определения констант устойчивости Литературные
данные
pH-метрия, lg β1 фотометрия
lg β1, lg β111 ε (750 нм),
л моль‒1 см‒1
[CuSuc] 2.64 ± 0.15 19.3 3.02, 2.98, I = 0.1; 2.89 [2, 5]
[CuGlyc]+ 8.13 ± 0.17 8.1, I = 0.1 [20]
[CuGlu] 8.49 ± 0.36 7.85, I = 0.02 [20]
[CuAsp] 8.56 ± 0.37
[CuGlycSuc] 12.88 ± 0.24 21.6
[CuGluSuc]2– 13.07 ± 0.25 28.8
[CuSucGlu]2– 12.97 ± 0.21 28.8
[CuAspSuc]2– 13.21 ± 0.48 42.0

Из табл. 5 видно, что константы устойчивости однороднолигандных комплексов меди с глицинат-, глутаминат- и аспарагинат-анионами (lg β1 составляет 8.05, 8.49 и 8.56 соответственно), как и константы устойчивости смешанолигандных комплексов меди(II) с сукцинат-ионом и ионами аминокислот (lg β111 соответственно составляет 12.88, 13.07, 13.21), не сильно изменяются в указанных рядах, что может быть связано с близостью строения и кислотно-основных свойств изучаемых АК (так, для глицинат-, глутаминат- и аспарагинат-анионов величина lg B1 составляет соответственно 9.53, 9.56 и 9.51).

Относительная стабильность разнолигандных комплексов по сравнению с устойчивостью соответствующих однороднолигандных комплексов, а также совместимость разных лигандов (A, B) во внутренней сфере СЛК состава MAB могут быть оценены различными способами [22‒25], а именно: с помощью параметра ∆lg K, имеющего вид ∆lg K(MAB) = lg β(MAB) ‒ lg β(MA) ‒ lgβ(MB), и константы сопропорционирования (lgKS, lgX), связанной с общими константами устойчивости комплексов соотношением lg KS = lg β(MAB) – 1/2lg β(MA2) – 1/2lg β(MB2). При совместимости лигандов величина lgKS для устойчивых комплексов должна быть больше нуля, в ином случае разнолигандный комплекс MAB подвергается диспропорционированию на комплексы MA2 и MB2, т.е. оказывается неустойчивым независимо от величины его константы устойчивости lg β(MAB) [26]. Можно показать, что в изучаемой нами системе при соотношении компонентов 1 : 1 : 1 в комплексе[CuGlySuc] (lg β111 = 12.88, табл. 5) лиганды совместимы, так как при lg β$\left( {{\text{CuSuc}}_{2}^{{2 - }}} \right)$ = = 3.88 [5] и lgβ(CuGly2) = 14.73 [3] величина lgKS равна 3.58. Стабильность разнолигандных комплексов также интерпретируется с помощью статистического метода [25]. Константа стабилизации ∆lg β получается из разности измеренной константы стабильности для СЛК и константы, рассчитанной на основе статистических данных: ∆lg β = lg βизм ‒ lg βстат. Значение константы образования смешанолигандного комплекса состава MAB, ожидаемое по статистике, рассчитывается по уравнению: lg βстат = 1/2(lg β(MA2) + lg β(MB2)) + lg2. Совместимость лигандов во внутренней сфере СЛК состава [CuGlySuc] подтверждается и величиной Δlg β = lg βизм(CuGlySuc) ‒ lg βстат(CuGlySuc) = = 12.88 ‒ 9.60 = 3.28. Значительное отличие lg βизм от lg βстат может быть связано с тем, что последняя величина не учитывает координации молекул растворителя в комплексе и сродства лигандов к иону металла. Отличие указанных выше величин наблюдается в ряде работ. Так, константы стабилизации ∆lg β комплексов Cu(IMA)L, где IMA ‒ имидазол-4-уксусная кислота, L ‒ фенилаланин, аланин (заряды комплексных частиц опущены), составляют 2.73 и 1.39 соответственно [24]. Используя данные работы [27], можно рассчитать константы стабилизации ∆lg  β комплексов NiAdeAsp (4.39) и NiAdeGlu (3.98), где Ade ‒ аденин; Asp, Glu ‒ аспарагиновая и глутаминовая кислоты L-ряда. Дополнительное повышение стабильности СЛК (по сравнению со статистическими данными) может иметь место при взаимодействии между двумя лигандами, связанными с одним и тем же комплексообразователем, например, за счет образования водородной связи. Некоторые авторы считают, что при формировании разнолигадных комплексов из простых происходит стабилизация, которая выражается, вероятно, в выгодном перераспределении электронной плотности между лигандами и комплексообразователем в комплексе [18].

Найденные константы устойчивости СЛК меди(II) с янтарной кислотой и аминокислотами (табл. 5) использовали для построения диаграммы выхода частиц в зависимости от pH в изученных системах при мольном соотношении компонентов 1 : 1 : 1 (рис. 4). Расчет равновесного состава раствора и построение диаграммы выполнены с помощью программы HySS2009 [28] с учетом равновесий (1)‒(12) и соответствующих констант равновесий.

Равновесие Логарифм константы равновесия
Suc2‒ + H+ ↔ HSuc, (1), lg B1S = 5.08,
Suc2‒ + 2H+ ↔ H2Suc, (2), lg B2S = 8.97,
Gly + H+ ↔ HGly, (3), lg B1G = 9.53,
Gly + 2H+ ↔ H2Gly+, (4), lg B2G = 11.89,
Cu2+ +H+ + Suc2– ↔ CuHSuc+, (5), lg R = 7.04 [5],
Cu2+ + Suc2‒ ↔ CuSuc, (6), lg β1S = 2.89 [5],
Cu2+ + 2Suc2‒ ↔ CuSuc$_{2}^{{2 - }},$ (7), lg β2S = 3.88 [5],
Cu2+ + Gly ↔ CuGly+, (8), lg β1G = 8.13,
Cu2+ + 2Gly ↔ CuGly2, (9), lg β2G = 14.73 [3],
Cu2+ + Suc2‒ + Gly ↔ CuSucGly, (10), lg β111 = 12.88,
Cu2+ + H2O ↔ CuOH+ + H+, (11), lg Kh = ‒7.53,
H2O ↔ H+ + OH, (12), lg Kw = ‒13.8.

Рис. 4.

Диаграмма выхода частиц от pH в системе Cu2+‒H2Suc‒HGly: 1 – Cu2+, 2 ‒ CuSucGly, 3 – CuGly+, 4 – CuHSuc+, 5 – CuSuc, 6 – CuOH+ (CCu = = CSuc = CGly = 8.34 × 10–3 моль/л).

Как видно из рис. 4, смешанолигандные частицы CuSucGly оказываются доминирующими формами в широком диапазоне pH. Совместимость во внутренней сфере СЛК меди(II) кислород- и азотсодержащих донорные атомы лигандов обеспечивает его высокий выход по сравнению со всеми другими комплексными частицами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определены общие константы протонизации янтарной кислоты и аминокислот (H2Glu, H2Asp) при ионной силе 0.3, а также состав и константы устойчивости однороднолигандных комплексов меди(II) с анионами янтарной, аминоуксусной, глутаровой и аспарагиновой кислот состава 1 : 1 (lg β1 составляет 2.64, 8.13, 8.49 и 8.56 соответственно).

Состав (1 : 1 : 1) разнолигандных комплексов [CuGlySuc], [CuGluSuc]2–, [CuAspSuc]2– и их константы устойчивости (соответственно lg β111 составляет 12.88, 13.07, 13.21) определены методом кривых насыщения.

Электронные спектры поглощения растворов одинарной, двойной и тройной систем в видимой части спектра подтверждают образование смешанолигандных комплексов.

Для синтезированного сукцината меди(II) CuC4H4O4 · 2H2O по данным растворимости (I = 0.3) рассчитана константа растворимости lgKS = –7.59 ± ± 0.06.

Полученные данные по устойчивости СЛК меди(II) с янтарной кислотой и аминокислотами могут быть полезным материалом для исследователей, проводящих работы в биологических средах.

Рассчитанная диаграмма долевого распределения частиц в системе Cu2+‒H2Suc‒АК указывает на области их доминирования, что позволяет использовать диаграмму для направленного синтеза соединений из раствора.

Список литературы

  1. Трудникова Н.М., Болотин С.Н., Скляр А.А., Панюшкин В.Т. // Изв. вузов: Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2006. № 1(133). С. 71.

  2. Васильев В.П., Зайцева Г.А., Тукумова Н.В. и др. // Журн. неорган. химии. 1998. Т. 43. № 10. С. 1651.

  3. Васильев В.П., Зайцева Г.А., Гарфутдинова Л.В. // Журн. физ. химии. 1995. Т. 69. № 3. С. 506.

  4. Симеу А.С., Ермолина Г.Е., Молодкин А.К. и др. // Журн. неорган. химии. 1988. Т. 33. № 8. С. 2043.

  5. Sursyakova V.V., Burmakina G.V., Rubaylo A.I. // J. Coord. Chem. 2017. V. 70. № 3. P. 431. https://doi.org/10.1080/00958972.2016.1270450

  6. Кадырова Р.Г., Папуниди К.Х., Гильметдинов Б.М. Пат. RU 2 174 508 C1. Казань, 2001.

  7. Bassi P.S., Chopra G.S., Gupta B.R. // Thermochim. Acta. 1988. V. 124. P. 197. https://doi.org/10.1016/0040-6031(88)87022-9

  8. Sobela S., Haigneyb A., Kim M. et al. // Chem. Speciation Bioavailability. 2010. V. 22. P. 109. https://doi.org/10.3184/095422910X12692705325385

  9. Caires F.J., Lima L.S., Carvalho C.T., Ionashiro M. // Thermochim. Acta. 2010. V. 500. № 1–2. P. 6. https://doi.org/10.1016 / j.tca.2009.11.015

  10. Koo Bon K., Kim J., Lee U. et al. // Inorg. Chim. Acta. 2010. V. 363. № 8. P. 1760. https://doi.org/10.1016/j.ica.2010.02.032

  11. Padmanabhan M., Kumary S.M., Huang X., Li J. // Inorg. Chim. Acta. 2005. V. 358. № 13. P. 3537. https://doi.org/10.1016/j.ica.2005.05.027

  12. Трещалина Е.М., Коновалова А.Л., Преснов М.А. и др. // Докл. АН СССР. 1979. Т. 248. № 5. С. 1273.

  13. Hakimi M., Aliabadi T.S. // World Applied Programming. 2012. V. 2. № 10. P. 431.

  14. Зайцев П.М., Дорофеева Г.И., Венсковский Н.У. и др. // Журн. общей химии. 1998. Т. 68. № 5. С. 729.

  15. Sanz Alaejos M.T., Rodríguez Placeres J.C., García Montelongo F.J. // Collect. Czechosl. Chem. Commun. 1992. V. 57. P. 1405. https://doi.org/10.1135/cccc19921405

  16. Кумок В.Н., Скорик Н.А. Лабораторные работы по химии комплексных соединений. Томск: Изд-во ТГУ, 1983. 140 с.

  17. Скорик Н.А., Чернов Е.Б. Расчеты с использованием персональных компьютеров в химии комплексных соединений. Томск: Изд-во ТГУ, 2009. 90 с.

  18. Трошанин Н.В., Бычкова Т.И. // Ученые записки Казанского ун-та. Сер. Естественные науки. 2021. Т. 163. Кн. 1. С. 45. https://doi.org/10.26907/2542-064X.2021.1.45-60

  19. Woźniczka M., Vogt A., Kufelnicki A. // Chem. Cent. J. 2016. V. 10. № 14. https://doi.org/10.1186/s13065-016-0160-5

  20. Инцеди Я. Применение комплексов в аналитической химии. М.: Мир, 1979. 376 с.

  21. Мигаль П.К., Гэрбэлэу А.П., Чапурина З.Ф. // Журн. неорган. химии. 1971. Т. 16. № 3. С. 727.

  22. Фридман Я.Д., Левина М.Г., Долгашова Н.В. и др. Устойчивость смешанных комплексных соединений в растворе. Фрунзе: ИЛИМ, 1971. 181 с.

  23. Лукачина В.В. Лиганд-лигандное взаимодействие и устойчивость разнолигандных комплексов. К.: Наук. думка, 1988. 184 с.

  24. Aljahdali M., El-Sherif A.A., Shoukry M.M., Seham E.M. // J. Solution Chem. 2013. V. 42. № 5. P. 1028. https://doi.org/10.1007/s10953-013-0015-9

  25. Бек М., Надьпал И. Исследование комплексообразования новейшими методами. М.: Мир, 1989. 413 с.

  26. Трошанин Н.В. Дис. … канд. хим. наук. Казань, 2022. 161 с.

  27. Turkel N. // J. Solution Chem. 2015. V. 44. № 6. P. 1267.

  28. Alderighi L., Gans P., Ienco A. et al. // Coord. Chem. Rev. 1999. V. 184. № 1. P. 311. https://doi.org/10.1016/S0010-8545(98)00260-4

Дополнительные материалы

скачать ESM.zip
Приложение 1.
Таблица 1. - Таблица 2.