Журнал неорганической химии, 2022, T. 67, № 2, стр. 208-215

Термодинамические свойства Pr2Hf2O7 в области низких температур

А. В. Гуськов a*, П. Г. Гагарин a, В. Н. Гуськов a, А. В. Тюрин a, К. С. Гавричев a

a Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
119991 Москва, Ленинский пр-т, 31, Россия

* E-mail: a.gus@igic.ras.ru

Поступила в редакцию 17.08.2021
После доработки 14.09.2021
Принята к публикации 21.09.2021

Полный текст (PDF)

Аннотация

Методами релаксационной и адиабатической калориметрии измерена молярная теплоемкость гафната празеодима со структурой пирохлора в интервале температур 2.4–345.6 K. Рассчитаны термодинамические функции Pr2Hf2O7, оценена величина аномальной энтропии в области 0–20 K. Определен общий вид аномальной теплоемкости при температурах 20–300 K.

Ключевые слова: гафнат празеодима, пирохлоры, теплоемкость, термодинамические функции

ВВЕДЕНИЕ

Двойной высокотемпературный оксид Pr2Hf2O7 структурного типа пирохлора (Fd3m) – единственное соединение в системе Pr2O3–HfO2 [1]. Из приведенной в работе [2] диаграммы системы Pr2O3–HfO2 следует, что Pr2Hf2O7 при температурах порядка 1873 K характеризуется областью гомогенности ~10 мол. %, а выше 2473 K претерпевает разупорядочение и превращается в твердый раствор структурного типа дефектного флюорита (Fm3m). По мнению авторов [3, 4], гафнат празеодима конгруэнтно плавится при температуре 2613 ± 30 K. Других превращений во всей температурной области существования гафната празеодима не обнаружено, кроме магнитных превращений в области самых низких температур (<10 K), характерных для соединений лантаноидов, за исключением лантана и лютеция [5]. Физические свойства гафната празеодима в низкотемпературной области изучали с точки зрения образования квантовой системы спинового льда [6, 7]. Для этих же целей в работах [8, 9] были выращены образцы монокристаллического Pr2Hf2O7 с параметром кубической решетки типа пирохлора 10.68411(2) и 10.6727(1) Å соответственно. При температурах 0.5–20 K были проведены исследования магнитной восприимчивости и изотермической намагниченности, а также молярной теплоемкости при 1.8–300 [6, 9] и 0.35–10.0 K [7] методом релаксационной калориметрии. Магнитные превращения приводят к возрастанию теплоемкости при понижении температуры от 10 K. К сожалению, в численном виде, необходимом для расчета термодинамических функций гафната празеодима, данные по температурной зависимости теплоемкости в этих работах не представлены. Помимо магнитных превращений в низкотемпературной области (<10 K) кристаллические соединения лантаноидов, за исключением лантана и лютеция, характеризуются избыточной теплоемкостью (Сexc), обусловленной взаимодействием 4f-электронов с кристаллическим полем (аномалия Шоттки, СSch) [1013]. Авторами [6] проанализирована температурная зависимость избыточной теплоемкости гафната празеодима (СSch(T)) в области 1.8–300 K вычитанием решеточной теплоемкости Pr2Hf2O7, оцененной из теплоемкости La2Hf2O7. Показано наличие плавного максимума при 50 K на кривой избыточной теплоемкости Сexc(T) и ее дальнейшее возрастание при повышении температуры.

Цель настоящего исследования – измерение молярной теплоемкости Pr2Hf2O7 структурного типа пирохлора методами релаксационной и адиабатической калориметрии в области низких температур, расчет термодинамических функций (приращения энтальпии, энтропии и приведенной энергии Гиббса), а также определение температурной зависимости вклада аномальной теплоемкости и величины избыточной энтропии.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Гафнат празеодима получали методом обратного осаждения. Исходными веществами служили оксид празеодима Pr6O11 (99.99 мас. %), диоксид гафния (99.99 мас. %) производства ООО “Ланхит”, соляная кислота (35–38 мас. %, ос. ч. 20-4) и раствор аммиака (25–28 мас. % NH4OH, ос.ч.) производства ООО “Химмед”. Синтез, методы измерения термического расширения, теплоемкости и обработки результатов подробно описаны в работах [14, 15]. Полученный в результате окончательного прокаливания при 1550 K (4 ч) образец, по данным химического анализа, имел состав Pr1.94Hf2O6.91 (величина индекса при кислороде рассчитана исходя из соотношения оксидов металлов). Такое отклонение от стехиометрии по соотношению оксидов, по нашей оценке, не может внести существенной погрешности в величину теплоемкости [16]. Проведенные дифракционные (рис. 1) исследования показали, что полученный однофазный образец имеет кубическую структуру типа пирохлора с параметром решетки a = 10.671(9) Å, удовлетворительно соответствующим данным [9]. Расчет по методу Дебая–Шеррерa и растровая электронная микроскопия показали (рис. 2), что образец не является наноразмерным и поправок на размерный фактор вводить не требуется. Молекулярную массу рассчитывали из атомных масс [17], она составила 750.79112 г/моль. Измерения молярной теплоемкости методом релаксационной калориметрии (2.9–35.0 K) проводили с помощью автоматизированного комплекса измерения физических свойств Quantum Design PPMS-9 (США). Измерения адиабатическим методом (4.6–346 K) осуществляли в автоматическом низкотемпературном калориметре БКТ-3 АОЗТ “Термис” (Россия).

Рис. 1.

Дифрактограмма гафната празеодима (пирохлор), a = 10.671(9) Å, λ(CuKα) = 1.5418 Å.

Рис. 2.

Микрофотографии поверхности образца гафната празеодима (пирохлор).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Молярная теплоемкость гафната празеодима структурного типа пирохлора измерена методом релаксационной калориметрии в 24 точках в интервале температур 2.9–35.0 K и методом адиабатической калориметрии в 136 точках в диапазоне 4.6–345.6 K (табл. 1, рис. 3).

Таблица 1.  

Экспериментальная теплоемкость гафната празеодима по результатам адиабатической и релаксационной калориметрии, М.м. = 750.79112 г/моль, р = 101.3 кПа

T, K Cp, Дж моль–1 K–1 T, K Cp, Дж моль–1 K–1 T, K Cp, Дж моль–1 K–1
Релаксационная калориметрия (RC)
34.97 26.15 13.80 3.013 5.36 2.249
31.17 20.30 12.29 2.450 4.77 2.359
27.69 15.89 10.94 2.131 4.23 2.487
24.63 12.85 9.71 1.961 3.77 2.597
21.92 9.639 8.63 1.920 3.36 2.710
19.50 7.095 7.63 1.947 2.99 2.776
17.37 5.249 6.79 2.025 2.67 2.850
15.47 3.915 6.03 2.128 2.39 2.894
Адиабатическая калориметрия (AC)
4.56 2.29 53.85 51.84 157.8 162.5
4.63 2.41 55.5 53.97 161.3 165.2
4.74 2.4 57.16 56.07 164.8 167.9
4.85 2.35 58.82 58.20 168.3 170.4
4.97 2.34 60.48 60.39 171.8 172.9
5.17 2.28 62.13 62.61 175.3 175.4
5.45 2.23 63.80 64.75 178.7 177.8
5.74 2.18 65.46 66.73 182.3 180.2
6.03 2.12 67.12 68.79 185.8 182.5
6.44 2.03 68.78 70.91 189.3 184.7
7.05 1.99 70.44 72.82 192.8 186.9
7.84 1.93 72.30 75.09 196.3 189.1
8.78 1.88 74.36 77.50 199.8 191.2
9.71 1.91 76.43 80.19 203.9 193.6
10.62 2.00 78.49 82.78 208.3 196.1
11.51 2.16 80.56 85.17 212.6 198.5
12.46 2.43 82.63 87.46 217.0 200.9
13.33 2.71 84.71 89.46 221.3 202.8
14.20 3.07 86.78 92.02 225.6 205.0
15.05 3.49 88.85 94.89 229.8 207.3
15.90 3.99 90.93 97.03 234.2 209.3
16.75 4.56 86.20 92.37 238.5 211.5
17.58 5.17 88.41 94.92 242.8 213.6
18.41 5.86 90.63 97.46 247.1 215.8
19.25 6.64 92.85 99.99 251.3 217.7
20.07 7.40 95.08 102.5 255.6 219.5
21.38 8.73 97.32 105.0 259.8 221.3
22.95 10.50 99.57 107.5 263.9 223.1
24.53 12.35 102.5 110.6 268.1 224.8
26.11 14.31 105.9 114.4 272.3 226.4
27.70 16.32 109.4 118.1 276.4 228.0
29.30 18.41 112.9 121.7 280.5 229.6
30.91 20.67 106.7 115.2 284.6 231.0
32.52 22.91 110.6 119.3 288.7 232.6
34.14 25.04 114.2 123.1 292.7 234.1
35.76 27.22 117.8 126.7 296.8 235.4
37.39 29.63 121.3 130.3 300.7 236.8
39.02 31.90 124.9 133.7 304.6 238.2
40.66 34.10 128.4 137.2 311.0 240.3
42.3 36.31 132.0 140.5 318.4 242.7
43.94 38.51 135.6 143.8 324.8 244.6
45.58 40.75 139.2 147.0 331.8 246.7
47.24 43.01 142.8 150.2 338.4 248.6
48.89 45.25 146.5 153.3 345.6 250.6
50.54 47.47 150.9 157.0    
52.19 49.66 154.4 159.8    
Рис. 3.

Температурная зависимость молярной теплоемкости Pr2Hf2O7: 1 – адиабатическая калориметрия, 2 – релаксационная калориметрия; на вставке область температуры 0–20 K: 1 – адиабатическая калориметрия, 2 – релаксационная калориметрия, 3 – данные [7], 4 – теплоемкость La2Hf2O7 [18].

Экспериментальные данные по температурной зависимости теплоемкости гафната празеодима в интервале 3.0–345 K сглажены с использованием линейной комбинации ортонормированных полиномов [18]:

(1)
${{C}_{p}} = {\text{ }}\sum {{{A}_{i}}{{{\left[ {1--{\text{exp}}\left( {--0.001T} \right)} \right]}}^{i}}} ,$
коэффициенты которых приведены в табл. 2.

Таблица 2.

Коэффициенты аппроксимирующего полинома Cp (Дж моль–1 K–1) = ΣAi[1 – exp(–0.001T)]i (уравнение (1)) для интервала температур 3.0–345 K

i Ai
0 0.381986
1 –0.69561
2 –2.04339
3 4.640465
4 –2.38401
5 5.74687
6 –8.67931
7 8.740106
8 –6.02801
9 2.860411
10 –8.57257
11 1.787394
12 –2.03701
13 9.631161

Оценка теплоемкости в интервале температур 0–3 K проведена с дополнительным использованием графических данных работы [7] в предположении отсутствия аномалий в области 0–0.5 K. По сглаженным значениям теплоемкости рассчитаны термодинамические функции гафната празеодима в интервале 0–345 K (табл. 3).

Таблица 3.  

Сглаженная теплоемкость и термодинамические функции гафната празеодима (пирохлор)

T, K $C_{p}^{^\circ },$ Дж моль–1 K–1 S°(T), Дж моль–1 K–1 H°(T) – H°(0 K), Дж моль–1 Φ°(T), Дж моль–1 K–1
0.1 0.42 0.21 0.021 0.000
0.2 0.84 0.63 0.084 0.210
0.3 1.26 1.05 0.19 0.420
0.4 1.70 1.47 0.34 0.628
0.5 2.10 1.90 0.53 0.846
0.6 2.50 2.32 0.76 1.057
0.7 2.80 2.73 1.02 1.267
0.8 2.95 3.11 1.31 1.470
0.9 3.04 3.46 1.61 1.670
1.0 3.16 3.79 1.92 1.869
1.2 3.24 4.37 2.56 2.236
1.4 3.27 4.88 3.21 2.586
1.6 3.26 5.31 3.87 2.894
1.8 3.27 5.7 4.52 3.189
2.0 3.26 6.04 5.17 3.454
2.5 3.10 6.76 6.76 4.058
3 2.917 7.31 8.28 4.551
4 2.603 8.121 11.04 5.361
5 2.322 8.679 13.50 5.979
6 2.091 9.085 15.70 6.468
7 1.923 9.397 17.71 6.867
8 1.829 9.649 19.59 7.200
9 1.817 9.864 21.41 7.485
10 1.891 10.06 23.27 7.733
15 3.624 11.08 36.15 8.670
20 7.458 12.60 63.10 9.445
25 12.88 14.83 113.4 10.29
30 19.28 17.73 193.5 11.28
35 26.16 21.21 307.0 12.44
40 33.16 25.16 455.3 13.78
45 40.08 29.47 638.4 15.28
50 46.83 34.04 855.8 16.92
60 59.80 43.74 1389 20.59
70 72.29 53.9 2050 24.61
80 84.5 64.35 2834 28.93
90 96.42 74.99 3739 33.45
100 107.9 85.75 4761 38.14
110 118.8 96.55 5895 42.96
120 129.0 107.3 7135 47.84
130 138.6 118.0 8474 52.82
140 147.6 128.6 9906 57.84
150 156.1 139.1 11430 62.93
160 164.2 149.5 13030 68.08
170 171.7 159.6 14710 73.09
180 178.7 169.7 16460 78.26
190 185.3 179.5 18280 83.29
200 191.3 189.2 20160 88.39
210 196.9 198.6 22100 93.34
220 202.3 207.9 24100 98.35
230 207.4 217 26150 103.3
240 212.3 225.9 28250 108.20
250 217.0 234.7 30390 113.13
260 221.4 243.3 32590 118.0
270 225.6 251.7 34820 122.7
280 229.4 260.0 37100 127.5
290 233.0 268.1 39410 132.2
298.15 235.9 ± 1.2 274.6 ± 2.9 41320 ± 230 136.0 ± 21.5
300 236.5 276.1 41760 136.9
310 240.0 283.9 44140 141.5
320 243.3 291.6 46560 146.1
330 246.2 299.1 49000 150.6
340 248.9 306.5 51480 155.1
345 250.4 310.1 52730 157.3

Примечание. Курсивом выделены модельные значения при температурах ниже экспериментально изученных; Φ°(T) = = S°(T) – [H°(T) – H°(0 K)]/T.

Температурная зависимость теплоемкости гафната празеодима имеет гладкий S-образный вид и при температурах выше ~20 K не содержит признаков структурных переходов. Низкотемпературная область (0–20 K, вставка на рис. 3), напротив, характеризуется вполне ожидаемым аномальным поведением теплоемкости Pr2Hf2O7, которое впервые было экспериментально зафиксировано в работах [69]. На рис. 3 (вставка) представлены экспериментальные значения теплоемкости, полученные нами методами адиабатической (кривая 1) и релаксационной (кривая 2) калориметрии, и данные (кривая 3), приведенные в работе [7] в графическом виде. Из рисунка видно, что все три типа данных хорошо согласуются между собой. Кривая теплоемкости характеризуется максимумом при ~2 K и минимумом при ~8.6–8.8 K. Для сравнения на рис. 3 (вставка) приведена полученная нами [19] температурная зависимость теплоемкости гафната лантана, которая определяется практически только решеточной составляющей Clat, так как аномальные явления у La2Hf2O7 отсутствуют [10]. В области температур около 20 K и выше теплоемкости La2Hf2O7 и Pr2Hf2O7 (вставка на рис. 3) достаточно близки. Это может быть вызвано разнонаправленностью действия на теплоемкость факторов увеличения массы лантаноида и лантаноидного сжатия. По нашей оценке, влияние магнитных аномальных явлений на теплоемкость гафната празеодима заканчивается около 20 K, что позволяет оценить избыточную энтропию как

$\begin{gathered} {{S}_{{exc}}} \approx \Delta S\left( {20{\text{ K}}} \right) = \\ = S\left( {{\text{P}}{{{\text{r}}}_{{\text{2}}}}{\text{H}}{{{\text{f}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{O}}}_{7}},20{\text{ K}}} \right)--S\left( {{\text{L}}{{{\text{a}}}_{{\text{2}}}}{\text{H}}{{{\text{f}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{O}}}_{7}},20{\text{ K}}} \right). \\ \end{gathered} $

Используя результаты настоящей работы и данные [18], получим

$\begin{gathered} {{S}_{{exc}}} \approx \Delta S(20\,\,{\text{K}}) = \\ = 12.60--2.51 = 10.09{\text{ Дж мол}}{{{\text{ь}}}^{{--1}}}\,\,{{{\text{K}}}^{{--1}}}. \\ \end{gathered} $

В соединениях празеодима различного состава и структуры в области самых низких температур могут наблюдаться различные явления: переход из одного магнитного состояния в другое с завершенной переориентацией спинов (например, антиферропарамагнетик у фосфата гадолиния [20]), переход в состояние спинового льда (Pr2Sn2O7 [21]), аномалия Шоттки (например, в Pr(OH)3) [12]), которые характеризуются различной избыточной энтропией. В отличие от перехода парамагнетик–антиферромагнетик, являющегося кооперативным явлением, что определяет относительно узкий температурный интервал протекания такого перехода, при превращении в спиновый лед происходит специфическое упорядочение спинов, аналогичное структуре льда. Аномалия Шоттки имеет иную природу, так как для нее отмечается некооперативный характер. При увеличении температуры происходит постепенное заполнение вышележащих электронных уровней, что приводит к появлению аномальной теплоемкости в виде плавного максимума (bell-like shape). Поскольку энергетические уровни в электронном спектре различных соединений магнитных лантаноидов могут существенно различаться, вид аномальной теплоемкости и температура ее максимумов различны. В отличие от магнитных переходов, имеющих кооперативный характер, который определяет относительно узкий температурный интервал их протекания, аномальная теплоемкость Шоттки присутствует во всей температурной области существования вещества, поэтому ее термодинамические характеристики могут оказывать существенное влияние на расчет энергии Гиббса в широком температурном диапазоне.

Полученное значение избыточной энтропии не позволяет однозначно определить природу аномалии: авторы [69] говорят о ее магнитном происхождении, тогда как авторы [12], обнаружившие аналогичную аномалию для Pr(OH)3, считают ее суперпозицией антиферромагнитной аномалии и аномалии Шоттки – взаимодействия 4f-электронной оболочки с кристаллическим полем Pr(OH)3. Кроме того, в работах [69] обсуждается возможность образования спинового льда у Pr2Hf2O7, при этом ожидаемое значение избыточной энтропии для состояния спинового льда составляет [22]:

$\begin{gathered} S = 2{{S}_{{{\text{Ln}}}}} = \\ = 2R\left[ {\ln 2 - \left( {1{\text{/}}2} \right)\ln \left( {3{\text{/}}2} \right)} \right] = {\text{ }}8.155\,\,{\text{Джмол}}{{{\text{ь}}}^{{--1}}}\,\,{{{\text{K}}}^{{--1}}}. \\ \end{gathered} $

Таким образом, основываясь на том, что полученная величина избыточной энтропии у Pr2Hf2O7 меньше расчетного значения (2Rln2 = = 11.52 Дж моль–1 K–1), можно предположить переход в состояние спинового льда. Однако прямых доказательств существования спинового льда у гафната празеодима, так же как и у Pr2Zr2O7 [23], пока не найдено.

С другой стороны, аномалия теплоемкости Pr2Hf2O7 в области >20 K достаточно хорошо может быть описана как аномалия Шоттки. Вклад аномалии Шоттки в теплоемкость однозначно обнаруживается при более высоких температурах. Определить общий вид температурной зависимости избыточной теплоемкости Cexc можно двумя способами [10, 24]. Первый способ – расчет избыточной теплоемкости по частотам электронных уровней из спектроскопических данных [5, 10], второй – предварительная оценка решеточной теплоемкости Clat и вычитание ее из измеренной теплоемкости [25]:

${{C}_{{exc}}} \approx {\text{ }}\Delta {{С}_{p}} = {{C}_{p}}--{{C}_{{lat}}}.$

Как было отмечено выше, решеточная теплоемкость гафната празеодима приблизительно совпадает с теплоемкостью гафната лантана Clat ≈ ≈ Cp(La2Hf2O7), и определить общий вид аномального вклада в теплоемкость можно по разности:

${{C}_{{esc}}} \approx {\text{ }}\Delta {{С}_{p}} = {{C}_{p}}({\text{P}}{{{\text{r}}}_{{\text{2}}}}{\text{H}}{{{\text{f}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{O}}}_{7}})--{{C}_{p}}({\text{L}}{{{\text{a}}}_{{\text{2}}}}{\text{H}}{{{\text{f}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{O}}}_{{\text{7}}}}).$

Температурная зависимость аномальной теплоемкости в области 0–300 K, на которой виден ряд пологих максимумов, показана на рис. 4. Нами дано описание полученной зависимости аномальной теплоемкости с помощью предложенной ранее зависимости для описания теплоемкости в модели Шоттки [25] как суммы вкладов (кривая 5) от уровней с частотами 90 (кривая 2), 350 (кривая 3) и 700 см–1 (кривая 4):

(2)
${{C}_{{Sch}}} = R{{(\Delta {\text{/}}T)}^{2}}{{{\text{e}}}^{{\Delta /T}}}{\text{/}}{{(1 + {{{\text{e}}}^{{\Delta /T}}})}^{2}},$
где Δ – разность энергий между уровнями.

Рис. 4.

Вид температурной зависимости избыточной теплоемкости: 1 – избыточная теплоемкость, рассчитанная как разность экспериментальной и решеточной теплоемкости Pr2Hf2O7 (вертикальные штрихи – неопределенность расчета избыточной теплоемкости гафната празеодима). Вычисленный по уравнению (2) вклад теплоемкости для частот: 2 – 90, 3 – 350, 4 – 700 см–1, 5 – сумма рассчитанных вкладов.

Можно видеть, что избыточная теплоемкость, рассчитанная как разность теплоемкостей гафнатов празеодима и лантана, описывается суммой от трех вкладов с неопределенностью, не превышающей погрешности экспериментального измерения теплоемкости Pr2Hf2O7, хотя вид постоянно увеличивающейся кривой в области температур около 300 K позволяет предположить наличие в спектре уровней с бóльшими энергиями. Полученные при описании избыточной теплоемкости оценочные значения частот удовлетворительно коррелируют с величинами для Pr2O3 [26] и PrPO4 [27].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Синтезирован и охарактеризован гафнат празеодима со структурой пирохлора (Fd3m). Методами релаксационной и адиабатической калориметрии измерена его молярная теплоемкость в температурном интервале 2.4–345.6 K. С учетом литературных данных по теплоемкости в интервале 0.5–10 K и сглаженных значений температурной зависимости теплоемкости Pr2Hf2O7 выполнен расчет энтропии, приращения энтальпии и приведенной энергии Гиббса, которые при 298 K составляют: $C_{p}^{^\circ }$ (Дж моль–1 K–1) = = 235.9 ± 1.2, S° (Дж моль–1 K–1) = 274.6 ± 2.9, H°(T) – H°(0 K) (Дж моль–1) = 41320 ± 230, Φ° (Дж моль–1 K–1) = 136.0 ± 21.5. Оценена избыточная энтропия Sexc ≈ 10.09 Дж моль–1 K–1 при 0–20 K. Определен общий вид аномалии теплоемкости при температурах >20 K.

Список литературы

  1. Andrievskaya E.R. // J. Eur. Ceram. Soc. 2008. V. 28. P. 2363. https://doi.org/10.1016/jeurceramsoc.2008.01.009

  2. Арсеньев П.А., Глушкова В.Б., Евдокимов А.А. и др. Соединения редкоземельных элементов. Цирконаты, гафнаты, ниобаты, танталаты, антимонаты. М.: Наука, 1985. 261 с.

  3. Шевченко А.В., Лопато Л.М., Зайцева З.А. // Изв. АН СССР. Неорган. материалы. 1984. Т. 20. С. 1530.

  4. Портной К.И., Тимофеева Н.И., Салибеков С.Е., Романович И.В. // Изв. АН СССР. Неорган. материалы. 1970. Т. 6. С. 91.

  5. Tari A. The Specific Heat of Matter at Low Temperatures. Imperial College Press, 2003. 211 p. https://doi.org/10.1142/9781860949395_0006

  6. Anand V.K., Opherden L., Xu J. et al. // Phys. Rev. B. 2016. V. 94. P. 144415. https://doi.org/10.1103/PhysRevB.94.144415

  7. Sibile R., Lhotel E., Hatnean M.C. et al. // Phys. Rev. B. 2016. V. 94. P. 024436. https://doi.org/10.1103/PhysRevB.94.024436

  8. Hatnean M.C., Sibile R., Lees M.R. et al. // J. Phys.: Condens. Matter. 2017. V. 29. P. 075902. https://doi.org/10.1088/1361-648X/29/7/075902

  9. Anand V.K., Islam A.T.M.N., Samartzis A. et al. // J. Cryst. Growth. 2018. V. 498. P. 124. https://doi.org/10.1016/J.jcrysgro.2018.06.011

  10. Westrum E.F. // J. Chem. Thermodyn. 1983. V. 15. P. 305. https://doi.org/10.1016/0021-9614(83)90060-5

  11. Sommers J.A., Westrum E.F. // J. Chem. Thermodyn. 1976. V. 8. P. 1115. https://doi.org/10.1016/0021-9614(76)90119-1

  12. Chirico R.D., Westrum E.F., Gruber J.B., Warmkessel J. // J. Chem. Thermodyn. 1979. V. 11. P. 835. https://doi.org/10.1016/0021-9614(79)90064-8

  13. Gruber J.B., Burriel R., Westrum E.F. // J. Chem. Phys. 1991. V. 95. P. 1964. https://doi.org/10.1063/1.460993

  14. Ryumin M.A., Nikiforova G.E., Tyurin A.V. et al. // Inorg. Mater. 2020. V. 56. P. 97. [Рюмин М.А., Никифорова Г.Е., Тюрин А.В. и др. // Неорган. материалы. 2020. Т. 56. С. 102.]https://doi.org/10.1134/S0020168520010148

  15. Guskov V.N., Tyurin A.V., Guskov A.V. et al. // Ceram. Int. 2020. V. 46. P. 12822. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2020.02.052

  16. Gagarin P.G., Guskov A.V., Guskov V.N. et al. // Ceram. Int. 2021. V. 47. P. 2892. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2020.09072

  17. Wieser M.E. // Pure Appl. Chem. 2006. V. 78. P. 2051. https://doi.org/10.1351/pac200678112051

  18. Гуревич В.М., Хлюстов В.Г. // Геохимия. 1979. Т. 6. С. 829.

  19. Guskov V.N., Gagarin P.G., Guskov A.V. // Russ. J. Inorg. Chem. 2020. V. 64. P. 1436. https://doi.org/1134/S0036023619110068 [Гуськов В.Н., Гагарин П.Г., Гуськов А.В. // Журн. неорган. химии. 2019. Т. 64. С. 1210.]

  20. Popa K., Jutier F., Wastin F., Konings R.J.M. // J. Chem. Thermodyn. 2006. V. 38. P. 1306. https://doi.org/10.1016/j.jct.2006.02.006

  21. Matsuhira K., Hinatsu Y., Tenya K. et al. // J. Phys. Soc. Jpn. 2002. V. 71. P. 1576. https://doi.org/10.1143/JPSJ.71.1576

  22. Lau G.C., Freitas R.S., Ueland B.G. et al. // Nature Physics. 2006. V. 2. P. 249. https://doi.org/10.1038/nphys270

  23. Hallas A. // Ho2Ge2O7 and Pr2Zr2O7: A tale of two spin ices. University of Manitoba (Canada), 2013.101 p.

  24. Tyurin A.V., Khoroshilov A.V., Ryumin M.A. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2020. V. 65. P. 1891. https://doi.org/1034/S0036023620120207 [Тюрин А.В., Хорошилов А.В., Рюмин М.А. и др. // Журн. неорган. химии. 2020. Т. 65. С. 1668.]

  25. Westrum E.F. Jr. // J. Therm. Anal. 1985. V. 30. P. 1209. https://doi.org/10.1007/BF01914288

  26. Gruber J.B., Justice B.H., Westrum E.F. Jr., Zandi B. // J. Chem. Thermodyn. 2002. V. 34. P. 457. https://doi.org/10.1006/jcht.2001.0860

  27. Thiriet C., Konings R.J.M., Javorsky P. et al. // J. Chem. Thermodyn. 2005. V. 37. P. 131. https://doi.org/10.1016/j.jct.2004.07.031

Дополнительные материалы отсутствуют.