Журнал неорганической химии, 2021, T. 66, № 11, стр. 1532-1537

Гидротермальный синтез иерархически организованных наноструктур CoMoO4

Т. Л. Симоненко a*, В. А. Бочарова ab, Н. П. Симоненко a, Е. П. Симоненко a, В. Г. Севастьянов a, Н. Т. Кузнецов a

a Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
119991 Москва, Ленинский пр-т, 31, Россия

b Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева (государственный университет)
125047 Москва, Миусская пл., 9, Россия

* E-mail: egorova.offver@gmail.com

Поступила в редакцию 18.06.2021
После доработки 07.07.2021
Принята к публикации 08.07.2021

Полный текст (PDF)

Аннотация

При комбинации программируемого совместного осаждения гидроксидов металлов и гидротермального метода изучен процесс формирования анизотропных наноструктур состава CoMoO4. Исследовано термическое поведение, фазовый состав и особенности микроструктуры полученного нанопорошка. С помощью комплекса физико-химических методов анализа показано, что предложенные условия синтеза позволяют формировать однофазный нанодисперсный (средний размер ОКР ~30 ± 3 нм) оксид с моноклинной структурой типа шпинели (пр. гр. C2/m), не содержащий примесных включений.

Ключевые слова: программируемое осаждение, нанопорошок, иерархические структуры, молибдат кобальта, шпинель, CoMoO4, суперконденсаторы

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день обеспечение устойчивого энергоснабжения является одной из ключевых стратегий развития мировой энергетики [1, 2]. Экспоненциальный рост энергопотребления обусловливает необходимость поиска и разработки эффективных технологий и устройств преобразования, передачи и хранения энергии [35]. Одним из наиболее перспективных типов энергонакопителей в данном контексте являются суперконденсаторы (электрохимические конденсаторы), которые благодаря ряду преимуществ, в частности высокой скорости заряда–разряда (вплоть до нескольких секунд) даже при отрицательных температурах, высокой удельной мощности и циклической стабильности, могут эффективно конкурировать с литий-ионными аккумуляторами и другими устройствами хранения электроэнергии [68]. При этом суперконденсаторы с псевдоемкостным эффектом (псевдоконденсаторы), в которых в процессе заряда–разряда протекают обратимые окислительно-восстановительные (фарадеевские) реакции в тонких адсорбционных моно- и полимолекулярных слоях на границах электрод–электролит, демонстрируют значительно более высокую удельную емкость по сравнению с аналогами, работающими по принципу двойного электрического слоя [9, 10]. Основными факторами, которые необходимо учитывать при поиске материалов электродов данных устройств, являются высокие удельные значения электропроводности, емкости, площади поверхности, а также их циклическая стабильность и низкая стоимость [1113]. Среди перспективных кандидатов на роль электродного материала псевдоконденсаторов значительное внимание привлекают молибдаты металлов с общей формулой AMoO4, сочетающие высокую окислительно-восстановительную активность, электропроводность (~1.13 × 10–4 См/см при 300 K), а также термическую и механическую стойкость [14]. Известно также, что функциональные характеристики материалов определяются не только их химическим составом и дисперсностью, но и микроструктурой [15, 16]. В последние годы наблюдается активный рост интереса научного сообщества к изучению подходов к формированию наноматериалов различного типа (в первую очередь 0D и 2D) с иерархически организованной микроструктурой (в том числе состоящих из анизотропно ориентированных частиц), что, как правило, приводит к существенному улучшению их целевых характеристик. Так, в работах [17, 18] было показано, что получение активного материала электродов в виде одномерных иерархических структур (наностержней [1922], нановолокон [2326], нанотрубок [2730], нанопроволок [3134], нанолистов [35, 36], микросфер [3539] и т.п.) позволяет повышать электропроводность самого электрода, а также создавать суперконденсаторы с высокой емкостью и удельной мощностью. По результатам сравнительного анализа литературы, одним из наиболее эффективных и удобных методов формирования подобных наноструктур является гидротермальный синтез, позволяющий формировать наиболее широкий спектр различных вариантов микроструктуры [4042]. Благодаря варьированию типа растворителя, осадителя, температуры, давления и длительности процесса термообработки, а также концентрации реагентов можно тонко контролировать тип микроструктуры, в частности форму и степень агрегации частиц, дисперсность, степень упорядоченности кристаллической структуры формируемых материалов. В свою очередь это дает возможность осуществлять направленный дизайн целевых микроструктурных и функциональных характеристик получаемых наноматериалов. В настоящей работе с целью осуществления контролируемой начальной ступени синтеза (формирования зародышей дисперсной фазы) дополнительно предлагается использовать метод программируемого соосаждения гидроксидов металлов, который позволяет тонко варьировать параметры синтеза – осуществлять непрерывную или дискретную подачу осадителя к раствору металлсодержащих реагентов в широком диапазоне скоростей и объемов, а также автоматически изменять скорость подачи по мере приближения к точке эквивалентности или заданному значению pH, обеспечивая получение целевых продуктов с заданной дисперсностью и микроструктурой.

Таким образом, целью данной работы являлось исследование процесса формирования иерархически организованных структур CoMoO4 при сочетании программируемого совместного осаждения гидроксидов металлов и гидротермальной обработки, а также изучение термического поведения, фазового состава и микроструктурных особенностей полученного нанопорошка.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Получение нанопорошка состава CoMoO4 проводили в соответствии со следующей схемой. С помощью автоматического высокоточного потенциометрического титратора АТП-02 при непрерывном перемешивании проводили автоматическую дозированную подачу водного раствора гидрата аммиака в водный раствор солей Co(NO3)2 ⋅ ⋅ 6H2O и (NH4)6Mo7O24 ⋅ 4H2O (0.2 моль/л) до достижения рН 7. Далее полученную реакционную систему переносили в стальной автоклав с тефлоновой вставкой и подвергали гидротермальной обработке при температуре 160°С в течение 2 ч, после чего происходило естественное охлаждение до 25°С. Образовавшуюся в ходе синтеза дисперсную фазу отделяли и промывали дистиллированной водой путем циклического центрифугирования, а затем проводили сушку при 100°С в течение 3 ч. На следующем этапе была проведена термообработка полученного порошка в токе аргона в процессе синхронного термического анализа (400°С, 1 ч, аргон).

Синхронный (ТГА/ДСК) термический анализ порошков, полученных в результате гидротермального синтеза и последующей сушки при 100°С, проводили с использованием термоанализатора SDT Q-600 (контролируемый нагрев в Al2O3-тиглях в интервале температур 25–400°С со скоростью 10 град/мин с последующей выдержкой при 400°С в течение 1 ч в токе аргона, скорость потока газа составляла 250 мл/мин, масса навески – 8.57 мг).

Для записи ИК-спектров пропускания порошков готовили их суспензии в вазелиновом масле и в виде пленки наносили на стекла KBr. Спектральный анализ проводили в диапазоне волновых чисел 350–4000 см–1 (время накопления сигнала составляло 15 с, разрешение 1 см–1) с использованием ИК-Фурье-спектрометра ИнфраЛЮМ ФТ-08.

Рентгенофазовый анализ (РФА) порошков выполняли на дифрактометре Bruker D8 Advance (CuKα-излучение, λ = 1.5418 Å, Ni-фильтр, E = = 40 кэВ, I = 40 мА, диапазон 2θ = 5°–80°, разрешение 0.02°, время накопления сигнала в точке 0.3 с).

Микроструктуру и элементный состав порошка изучали с помощью растровой электронной микроскопии (РЭМ) на трехлучевой рабочей станции NVision 40 (Carl Zeiss), оснащенной энергодисперсионным микрозондовым анализатором Oxford Instruments X-MAX 80. Форму и размер образовавшихся оксидных частиц исследовали методом просвечивающей электронной микроскопии (ПЭМ, JEOL JEM-1011 с цифровой фотокамерой ORIUS SC1000W).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Как видно из результатов синхронного (ТГА/ДСК) термического анализа продукта гидротермального синтеза, прошедшего сушку при 100°С (рис. 1), присутствуют две основные ступени потери массы в диапазонах температур 20–170 (1.9%) и 170–400°С (4%), связанные с удалением абсорбированных и структурно связанных молекул воды. На первой ступени потери массы, сопровождающейся эндоэффектами с минимумами около 63 и 160°С, происходит обратимый процесс дегидратации с удалением абсорбированных на поверхности порошка молекул воды, тогда как вторая ступень потери массы связана с необратимым процессом удаления структурно связанных молекул воды и фазовым переходом CoMoO4 ⋅ 3/4H2O или CoMoO4 · H2O в β-CoMoO4 [43, 44]. В ходе выдержки при 400°С масса порошка изменяется незначительно, а итоговая потеря массы составляет 5.9%.

Рис. 1.

Кривые ТГА (зеленая) и ДСК (синяя) продуктов гидротермального синтеза CoMoO4 в токе аргона; красная кривая отражает режим нагрева.

Результаты ИК-спектроскопии полученного оксидного нанопорошка состава CoMoO4 (рис. 2) подтверждают, что при проведении термической обработки в токе аргона происходит постепенное формирование целевого продукта, о чем свидетельствуют характеристические полосы поглощения с максимумами при 954, 836, 783 и 722 см–1, а также узкая полоса при 418 см–1, соответствующие колебаниям связей Co–O и Mo–O [45]. Кроме того, после термообработки при 400°С практически полностью исчезают полосы поглощения с максимумами при 3493 см–1 (валентные колебания OH-групп) и 1610 см–1 (деформационные колебания НОН), относящиеся к молекулам абсорбированной воды в структуре порошка.

Рис. 2.

Рентгенограммы полученных гидротермальным методом нанопорошков CoMoO4 после сушки при 100°С и термообработки в токе аргона при 400°С.

По данным РФА (рис. 3), в ходе гидротермальной обработки с последующей сушкой при 100°С формируется кристаллический гидрат состава CoMoO4 · xH2O, а последующая термообработка при 400°С приводит к образованию однофазного целевого оксида с моноклинной структурой шпинели (пр. гр. C2/m, JCPDS №21-0868). Средний размер ОКР после проведения термической обработки для порошка CoMoO4 составил 30 ± 3 нм. Как видно из рентгенограммы полученного оксидного нанопорошка, он не содержит кристаллических примесей исходных реагентов, а также каких-либо промежуточных или побочных продуктов.

Рис. 3.

ИК-спектры нанопорошков, полученных с помощью гидротермального синтеза, после сушки при 100°С (1) и последующей термообработки при 400°С в токе аргона (2).

Результаты растровой (рис. 4) и просвечивающей (рис. 5) электронной микроскопии полученного в ходе термообработки при 400°С порошка свидетельствуют об однородной морфологии материала и формировании иерархически организованных частиц, представляющих собой вытянутые одномерные слоистые наноструктуры со средним диаметром ~250 нм (отношение длины к диаметру ~10), состоящие из наностержней диаметром ~10 нм. С учетом результатов рентгенофазового анализа и проведенной оценки среднего размера ОКР можно предположить, что сформированные анизотропные образования состоят из монокристаллических наностержней, организующихся в более крупные одномерные частицы. Изучение микроструктуры порошка в режиме контраста по среднему атомному номеру (детектор отраженных электронов) и результаты энергодисперсионного элементного микроанализа также подтверждают формирование однородного продукта целевого состава.

Рис. 4.

Микроструктура порошка CoMoO4 после термообработки в аргоне при 400°С (по данным РЭМ).

Рис. 5.

Микроструктура порошка CoMoO4 после термообработки в аргоне при 400°С (по данным ПЭМ).

Таким образом, было показано, что при совмещении метода программируемого совместного осаждения и гидротермальной обработки формируются слоистые иерархически организованные одномерные наноструктуры состава CoMoO4 с моноклинной структурой шпинели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучен процесс формирования иерархически организованных наноструктур состава CoMoO4 с последовательным использованием методов программируемого совместного осаждения и гидротермальной обработки. Показано, что в ходе гидротермальной обработки образуется кристаллический гидрат состава CoMoO4 · xH2O, а последующая термообработка при 400°С приводит к образованию однофазного оксида с моноклинной структурой шпинели (пр. гр. C2/m) и средним размером ОКР ~30 ± 3 нм.

По данным растровой и просвечивающей электронной микроскопии, полученный в ходе термообработки при 400°С порошок характеризуется однородной морфологией и состоит из иерархически организованных частиц, представляющих собой вытянутые одномерные слоистые наноструктуры со средним диаметром ~250 нм (отношение длины к диаметру ~10), состоящие из наностержней диаметром ~10 нм. Сформированные анизотропные образования состоят из монокристаллических наностержней, организующихся в более крупные одномерные частицы.

Разработанный подход к получению оксидного нанопорошка состава CoMoO4 можно рекомендовать для последующего формирования на его основе планарных наноматериалов для альтернативной энергетики (в частности, при разработке суперконденсаторов) с использованием печатных технологий (микроэкструзионная печать и др.).

Список литературы

  1. Michaelides E.E. Alternative Energy Sources. Berlin: Heidelberg, 2012. https://doi.org/10.1007/978-3-642-20951-2

  2. IEA (2019). World Energy Outlook IEA. Paris, 2019. https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2019

  3. Kalinina M.V., Morozova L.V., Egorova T.L. et al. // Glass Phys. Chem. 2016. V. 42. № 5. P. 505. https://doi.org/10.1134/S1087659616050060

  4. Simonenko T.L., Simonenko N.P., Gorobtsov P.Y. et al. // J. Colloid Interface Sci. 2021. V. 588. P. 209. https://doi.org/10.1016/j.jcis.2020.12.052

  5. Simonenko T.L., Simonenko N.P., Gorobtsov P.Y. et al. // J. Alloys Compd. 2020. V. 832. P. 154957. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2020.154957

  6. Zhou S., Wang S., Zhou S. et al. // Nanoscale. 2020. T. 12. P. 8934https://doi.org/10.1039/D0NR01152E

  7. Liuting G., Miao X.U., Renping M.A. et al. // Sci. China Technol. Sci. 2020. Т. 63. P. 1470.

  8. Shao Y., El-kady M.F., Sun J. et al. // Chem. Rev. 2018. V. 118. P. 9233. https://doi.org/10.1021/acs.chemrev.8b00252

  9. Zhang H., Ye K., Huang X. et al. // J. Power Sources. 2017. T. 338. P. 136. https://doi.org/10.1016/j.jpowsour.2016.10.078

  10. Liu B.J., Buchholz D.B., Chang R.P.H. et al. // Adv. Mater. 2010. T. 22. P. 2333. https://doi.org/10.1002/adma.200903761

  11. Augustyn V., Simon P., Dunn B. // Energy Environ. Sci. 2014. V. 7. № 5. P. 1597. https://doi.org/10.1039/c3ee44164d

  12. Burke A. // J. Power Sources. 2000. V. 91. № 1. P. 37. https://doi.org/10.1016/S0378-7753(00)00485-7

  13. Simon P., Gogotsi Y. // Nat. Mater. 2008. V. 7. № 11. P. 845. https://doi.org/10.1038/nmat2297

  14. Hu X., Zhang W., Liu X. et al. // Chem. Soc. Rev. 2015. V. 44. № 8. P. 2376. https://doi.org/10.1039/C4CS00350K

  15. Harichandran G., Radha S., Yesuraj J. et al. // Appl. Phys. A. 2021. V. 127. № 8. P. 627. https://doi.org/10.1007/s00339-021-04748-7

  16. Guo D., Guan Z., Hu D. et al. // J. Mater. Sci. 2021. V. 56. № 18. P. 10965. https://doi.org/10.1007/s10853-021-05945-8

  17. Li Y., Fu Z.-Y., Su B.-L. // Adv. Funct. Mater. 2012. V. 22. № 22. P. 4634. https://doi.org/10.1002/adfm.201200591

  18. Yuan C., Zhang X., Su L. et al. // J. Mater. Chem. 2009. V. 19. № 32. P. 5772. https://doi.org/10.1039/b902221j

  19. Mao X., Wang Y., Xiang C. et al. // J. Alloys Compd. 2020. V. 844. P. 156133. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2020.156133

  20. Denis D.K., Sun X., Zhang J. et al. // ACS Appl. Energy Mater. 2020. V. 3. № 4. P. 3955. https://doi.org/10.1021/acsaem.0c00353

  21. Wang L., Cui X., Gong L. et al. // Nanoscale. 2017. V. 9. № 11. P. 3898. https://doi.org/10.1039/c7nr00178a

  22. Simonenko T.L., Bocharova V.A., Simonenko N.P. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2020. V. 65. № 4. P. 459. https://doi.org/10.1134/S003602362004018X

  23. Xu Z., Deng W., Wang X. // Electrochem. Energy Rev. 2021. V. 4. № 2. P. 269. https://doi.org/10.1007/s41918-021-00094-7

  24. Sudheendra Budhiraju V., Sharma A., Sivakumar S. // ChemElectroChem. 2017. V. 4. № 12. P. 3331. https://doi.org/10.1002/celc.201700503

  25. Mukhiya T., Tiwari A.P., Chhetri K. et al. // Chem. Eng. J. 2021. V. 420. P. 129679. https://doi.org/10.1016/j.cej.2021.129679

  26. Poochai C., Sriprachuabwong C., Sodtipinta J. et al. // J. Colloid Interface Sci. 2021. V. 583. P. 734. https://doi.org/10.1016/j.jcis.2020.09.045

  27. Park C., Kim T., Samuel E.P. et al. // J. Power Sources. 2021. V. 506. P. 230142. https://doi.org/10.1016/j.jpowsour.2021.230142

  28. Hareesh K., Rondiya S.R., Dzade N.Y. et al. // J. Sci. Adv. Mater. Devices. 2021. V. 6. № 2. P. 291. https://doi.org/10.1016/j.jsamd.2021.03.001

  29. Dulyaseree P., Wongwiriyapan W. // J. Phys. Conf. Ser. 2021. V. 1835. № 1. P. 012106. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1835/1/012106

  30. Sun C., Sun L., Fan K. et al. // Dalton Trans. 2021. https://doi.org/10.1039/D1DT01217G

  31. Sun Y., Sun X., Zhang J. et al. // Sustain. Energy Fuels. 2021. T. 5. P. 3918.https://doi.org/10.1039/D1SE00636C

  32. Tao B., Li J., Miao F. et al. // Ionics (Kiel). 2021. https://doi.org/10.1007/s11581-021-04129-3

  33. Zhang T., Wang R., Xiao J. et al. // J. Colloid Interface Sci. 2021. V. 602. P. 123. https://doi.org/10.1016/j.jcis.2021.06.011

  34. Shi Z., Wei S., Zuo H. et al. // J. Alloys Compd. 2021. V. 881. P. 160627. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2021.160627

  35. Simonenko T.L., Bocharova V.A., Gorobtsov P.Y. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2020. V. 65. № 9. P. 1292. https://doi.org/10.1134/S0036023620090193

  36. Simonenko T.L., Bocharova V.A., Gorobtsov P.Y. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2020. V. 65. № 9. P. 1304. https://doi.org/10.1134/S0036023620090181

  37. Safari M., Mazloom J. // J. Solid State Electrochem. 2021. T. 25. P. 2189.https://doi.org/10.1007/s10008-021-04989-9

  38. Isacfranklin M., Yuvakkumar R., Ravi G. et al. // JOM. 2021. V. 73. № 5. P. 1546. https://doi.org/10.1007/s11837-020-04525-6

  39. Yue X., Hu R., Zhu D. et al. // Surfaces and Interfaces. 2021. V. 22. P. 100871. https://doi.org/10.1016/j.surfin.2020.100871

  40. Thompson K., Choi J., Neupane D. et al. // Surf. Coatings Technol. 2021. V. 421. P. 127435. https://doi.org/10.1016/j.surfcoat.2021.127435

  41. Liu H., Zhang M., Song Z. et al. // J. Alloys Compd. 2021. V. 881. P. 160660. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2021.160660

  42. Zhang Y., Hu J., Zhang C. et al. // J. Mater. Chem. A. 2021. V. 9. № 8. P. 5060. https://doi.org/10.1039/D0TA08983D

  43. Eda K., Uno Y., Nagai N. et al. // J. Solid State Chem. 2005. V. 178. № 9. P. 2791. https://doi.org/10.1016/j.jssc.2005.06.014

  44. Blanco-Gutierrez V., Demourgues A., Gaudon M. // Dalton Trans. 2013. V. 42. № 37. P. 13622. https://doi.org/10.1039/c3dt51656c

  45. Mandal M., Ghosh D., Giri S. et al. // RSC Adv. 2014. V. 4. № 58. P. 30832. https://doi.org/10.1039/C4RA03399J

Дополнительные материалы отсутствуют.