ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ США / U.S. FOREIGN POLICY MECHANISM
2023; 9: 100-112 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
УДК 327
DOI: 10.31857/S2686673023090080
EDN: KGLUHV
Влияние аналитических центров на северокорейскую
политику США
М.С. Захарова
Институт Китая и современной Азии Российской академии наук,
Российская Федерация, Москва, Нахимовский проспект, 32.
ORCID: 0009-0006-2699-7023
Резюме. Период руководства Д. Трампа был отмечен созданием более благоприятных
условий для заключения соглашения между КНДР и США. Однако переговорный процесс
так и не получил дальнейшего развития и не приблизил лидеров к решению ракетно-ядер-
ного кризиса КНДР. Работа поднимает вопрос о роли аналитических центров в формиро-
вании политики администрации президента на северокорейском направлении. Делается
вывод, что отсутствие существенного прогресса в решении северокорейского кризиса, в
том числе связано с деятельностью одних из наиболее влиятельных институтов США,
предоставляющих экспертизу - аналитических центров, или мозговых центров.
Ключевые слова: Мозговые центры, аналитические центры, внутренняя политика
США, внешняя политика США, ракетно-ядерная программа КНДР, американо-североко-
рейские отношения
Для цитирования: Захарова М.С. Влияние аналитических центров на северокорей-
скую политику США // США & Канада: экономика - политика - культура. 2023; (53)9:
100-112. DOI: 10.31857/S2686673023090080
EDN: KGLUHV
The Influence of Think Tanks on the U.S. Policy toward
North Korea
Maria S. Zakharova
Institute of China and Contemporary Asia, Russian Academy of Sciences,
32 Nakhimovsky prospekt, Moscow
ORCID: 0009-0006-2699-7023
Abstract: The time of Donald Trump's presidency was a period of improving relations be-
tween the U.S. and the DPRK. Despite Trump's desire to succeed in solving the North Korean
nuclear missile crisis, the negotiation process has not been further developed and has not brought
the sides closer to solving the crisis. The work raises the question of the role of think tanks in
shaping the U.S. policy towards North Korea. It is concluded that the lack of significant progress
in solving the North Korean crisis is also due to the position of one of the most influential U.S.
institutions - think tanks.
Keywords: think tanks, U.S. domestic policy, U.S. foreign policy, North Korea's nuclear
missile program, U.S.-North Korean relations
100
Захарова М.С. Влияние аналитических центров на северокорейскую политику США
Zakharova M.S. The Influence of Think Tanks on the U.S. Policy toward North Korea
For citation: Zakharova M.S. The Influence of Think Tanks on the U.S. Policy toward
North Korea // USA & Canada: Economics - Politics - Culture. 2023; (53)9: 100-112.
DOI: 10.31857/S2686673023090080
EDN: KGLUHV
ВВЕДЕНИЕ
Северокорейский ракетно-ядерный кризис оказывает влияние не только на
стабильность в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но и на глобальную си-
стему безопасности в целом. Важным фактором, способным повлиять на развитие
событий на Корейском полуострове, остаются отношения КНДР и США. В Се-
веро-Восточной Азии сосредоточен значительный военный и экономический по-
тенциал США, что является одной из главных причин заинтересованности Ва-
шингтона в поддержании стабильности и безопасности региона. Помимо этого,
сохранение США доминирующих позиций в мировой системе диктуется необхо-
димостью поддерживать роль ведущего игрока в АТР. После появления у Север-
ной Кореи межконтинентальных баллистических ракет в 2017 г. возможности
применения КНДР своего ядерного арсенала существенно увеличились. В стра-
тегии национальной безопасности США 2017 г. подчеркивается, что развитие се-
верокорейского ядерного потенциала и средств доставки ядерного оружия явля-
ется прямой угрозой национальной безопасности США [8]. В связи с этим про-
блема ракетно-ядерного потенциала КНДР уже много лет остается одной из глав-
ных тем американской внешнеполитической повестки на глобальном и на реги-
ональном уровне.
Проблемы взаимоотношений двух стран на фоне развития северокорейской
ракетно-ядерной программы неоднократно становились предметом исследова-
ния многих отечественных учёных. В частности, в монографии «У восточного по-
рога России. Эскизы корейской политики начала XXI века» рассматриваются не
только исторические этапы развития ракетно-ядерного потенциала КНДР, но и
обращается внимание на роль США в урегулировании кризиса на Корейском по-
луострове [Толорая Г.Д., 2019]. Проблеме развития ядерного потенциала КНДР и
её отношениям с международным сообществом посвящён также фундаменталь-
ный труд «Современная Корея: метаморфозы турбулентных лет (2008-2020 гг.)»
[Торкунов А.В., Толорая Г.Д., Дьячков И.В., 2021]. Авторы выходят за рамки изу-
чения северокорейской проблематики с точки зрения развития ракетно-ядерной
программы КНДР и рассматривают изменения внешнеполитического курса
КНДР и её отношений с ключевыми странами АТР.
Несмотря на то что российская и зарубежная наука богаты комплексными и
качественными исследованиями, посвящёнными американо-северокорейским
отношениям и политике обеих стран, в значительной мере эти работы рассмат-
ривают либо внутриполитические реалии в США и КНДР и их внешнеполитиче-
ские курсы, либо исторические аспекты развития отношений двух стран, не делая
при этом акцент на непосредственном влиянии внутриполитических факторов
на переговорный процесс между странами. В своём исследовании мы стремимся
расширить поле для научной дискуссии о проблемах взаимоотношений США и
КНДР, добавляя новый уровень анализа - внутриполитический. В частности,
утверждается, что отсутствие важных сдвигов на американо-северокорейском
101
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ США / U.S. FOREIGN POLICY MECHANISM
2023; 9: 100-112 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
треке объясняется, в том числе и непримиримой позицией экспертного сообще-
ства США в вопросе северокорейской ракетно-ядерной программы. По мнению
автора, именно аналитические центры США, которые традиционно являются ак-
тивными участниками разработки внешнеполитического курса страны, суще-
ственно усложняют процесс формирования позитивной и результативной поли-
тики в отношении Северной Кореи. Статья состоит из обзора типов аналитиче-
ских центров и механизмов их влияния на формирование внешнеполитического
курса США, а также анализа роли экспертов аналитических центров во время ру-
ководства Джорджа Буша-младшего (2001-2009 гг.), Барака Обамы (2009-2017 гг.),
Дональда Трампа (2017-2021 гг.) и Джозефа Байдена (2021 - по наст. вр.), с точки
зрения интенсивности их сотрудничества с каждой из администраций и его по-
следствий для американо-северокорейских отношений.
ТИПЫ АНАЛИТИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ
Формирование американского внешнеполитического курса традиционно
предполагает сотрудничество президентов с влиятельными мозговыми центрами
(think tanks), способными не только предоставить комплексный анализ и рекомен-
дации по конкретному вопросу, но и повлиять на политическую повестку. Анали-
тические центры США, специализирующиеся на вопросах международных отно-
шений, безопасности и внешней политики делятся на следующие типы: контракт-
ные, академические и политически ориентированные [Кочетков Г. Б., Супян В.Б.,
2010: 36].
Контрактные мозговые центры спонсируются правительством, повестка их
исследований определяется и ограничивается интересами политиков. Такие цен-
тры отвечают за предоставление прикладного политического анализа для выра-
ботки политики государства. Среди них наиболее заметную роль играют Инсти-
тут городского развития (Urban Institute) и корпорация РЭНД. Оба центра сотруд-
ничают с американскими военными структурами, предоставляя им аналитиче-
ские и экспертные исследования. При этом большая часть финансирования по-
ступает за счёт государственных средств, поэтому контрактные центры не могут
считаться независимыми [Кочетков Г. Б., Супян В.Б., 2010: 38].
Деятельность академических мозговых центров, напротив, сосредоточена на
публикации независимых исследований по различным вопросам политической
повестки. К наиболее известным и авторитетным из них можно отнести Брукинг-
ский институт, Центр стратегических и международных исследований, Центр
науки и международных отношений Роберта и Рене Белферов (Belfer Center for
Science and International Affairs) и Совет по международным отношениям
[Weidenbaum M., 2009: 90].
Ориентированные на политику центры чаще всего занимаются подготовкой
коротких аналитических справок, предназначенных для конкретной аудитории,
и не стараются добиться объективности в своих исследованиях. Такой формат
публикаций позволяет сосредоточиться на продвижении конкретных идей и ока-
зывать влияние на политические процессы [Mahmood А., Bakhsh B. Q., 2007:104].
Одними из самых влиятельных представителей политически ориентированных
102
Захарова М.С. Влияние аналитических центров на северокорейскую политику США
Zakharova M.S. The Influence of Think Tanks on the U.S. Policy toward North Korea
аналитических центров являются Фонд «Наследие», Гудзоновский институт, Гу-
веровский институт войны, революции и мира, Центр новой американской без-
опасности (Center for New American security) и Центр американского прогресса
(Center for American Progress). Они сохраняют свою независимость благодаря дивер-
сификации финансирования, однако первые три продвигают в своих исследова-
ниях правую консервативную повестку, а Центр новой американской безопасно-
сти и Центр американского прогресса аффилированы с Демократической пар-
тией [Weidenbaum M., 2009: 89].
Для американских законодателей аналитические центры традиционно явля-
ются основными поставщиками информации, прогнозов и исследований. Разде-
ляя политические взгляды центра, законодатель получает бесплатный доступ к
подтверждённой авторитетными исследованиями информации, которая спо-
собна придать вес его аргументам в Конгрессе. Для самих мозговых центров
важно использовать положение «идеологического союзника» в лице конгресс-
мена для реализации собственных политических интересов. Кроме того, такое со-
трудничество расширяет финансовые возможности мозговых центров, побуждая
спонсоров увеличивать финансирование, чтобы повлиять на результаты законо-
дательной политики [Мирзаян Г.В., 2011]. Таким образом, между мозговыми цен-
трами и законодателями возникает симбиоз, благодаря которому законодатель
получает достоверные исследования, повышая доверие к продвигаемой им поли-
тике, а мозговые центры получают возможность продвигать свою повестку в Кон-
грессе, который, в свою очередь, может довести её до законодательных органов.
Большинство американских президентов во время проведения президентской
кампании нанимают в штаб сотрудников этих центров и активно прибегают к их
рекомендации для формирования своего политического курса. В случае победы
кандидата, сотрудники мозговых центров, которые внесли свой вклад во время
кампании, занимают ключевые должности в Белом доме. Таким образом, экс-
перты аналитических центров получают доступ к власти и возможность продви-
гать необходимую политику [Мирзаян Г.В., 2011].
МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ И АДМИНИСТРАЦИЯ Дж. БУША-МЛАДШЕГО
Джордж Буш-младший с самого начала своего руководства привлёк авторитет-
ные аналитические центры к выработке внешнеполитического курса своей адми-
нистрации. В частности, он тесно сотрудничал с проектом «Новый американский
век» (Project for the New American Century), Американским институтом предпринима-
тельства (American Enterprise Institute for Public Policy Research), фондом «Наследие» и
Гуверовским институтом войны, революции и мира. Выбор именно этих консерва-
тивных аналитических центров в качестве поставщиков информации и аналитики
для правительственных кругов объясняется тем, что при руководстве Дж. Буша
многие сотрудники администрации являлись неоконсерваторами, которые зача-
стую имели связи с мозговыми центрами консервативного толка.
Ключевыми лицами, повлиявшими на неоконсервативный поворот админи-
страции Буша, были министр обороны Дональд Рамсфельд и вице-президент
Дик Чейни. При их руководстве подавляющее большинство сотрудников
103
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ США / U.S. FOREIGN POLICY MECHANISM
2023; 9: 100-112 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
администрации президента, Министерства обороны и Совета по оборонной по-
литике были представителями неоконсерваторов, среди которых - Ричард Перл,
Дуглас Фейт и Пол Вулфовиц. Сам Д. Рамсфельд долгое время сотрудничал с кор-
порацией РЭНД, занимал должность члена правления Гуверовского универси-
тета, а также долгие годы оставался партнёром неоконсервативного аналитиче-
ского проекта «Новый американский век» [7].
Одним из примеров деятельности проекта «Новый американский век» и его
влияния на процесс формирования внешнеполитической повестки является Док-
трина Вулфовица. П. Вулфовиц отражает в своей работе основные военно-поли-
тические цели, внешнеполитическую стратегию безопасности и роль США в сло-
жившемся миропорядке. Содержание этого руководства сводится к идее о том,
что сохранение мирового порядка зависит от возможностей США укрепить своё
лидерство, ещё больше нарастить военный потенциал и активизировать военное
сотрудничество со своими союзниками. П. Вулфовиц упоминает также и об
угрозе развития ядерного потенциала Северной Кореи, утверждая, что вместо
предоставления Республике Корея большей свободы действий и ответственности
за свою безопасность, необходимо наращивать американо-южнокорейское воен-
ное сотрудничество [7].
Важным является назначение в 2004 г. на должность директора по делам Азии
в Совете национальной безопасности сотрудника Гуверовского института Вик-
тора Ча, известного своим жёстким подходом к северокорейскому вопросу.
В книге «Ядерная Северная Корея. Дискуссия о стратегиях взаимодействия», ко-
торую В. Ча выпустил совместно с Дэвидом Кэнгом в 2003 г., он утверждает, что
шансы на то, что Северная Корея начнёт превентивную войну против Южной
Кореи очень велики. Он также выступал с критикой политики санкционного дав-
ления на Северную Корею, считая, что решить северокорейский кризис можно
только «ястребиной» политикой максимального давления, которая бы привела к
краху северокорейского режима [Cha V., Kang C. D., 2013: 63].
Можно сказать, что огромное влияние сторонников жёсткой политики в отно-
шении КНДР, а также неоконсерваторов из ведущих мозговых центров США и их
назначение на ключевые государственные должности повлекли за собой форми-
рование нового внешнеполитического курса Дж. Буша-младшего, который при-
вёл к войнам в Ираке и Афганистане и ужесточению политики по отношению к
недружественным государствам, среди которых была и КНДР. Непримиримая
позиция США сказалась и на эффективности шестисторонних переговоров по се-
верокорейскому вопросу. США с самого начала заявили, что не намерены идти
на уступки и будут продолжать настаивать на полной, верифицируемой и необ-
ратимой денуклеаризации КНДР, и таким образом завели переговоры в тупик
[Денисов В.И., Жебин А.З., 2008: 239].
РАСЦВЕТ СОТРУДНИЧЕСТВА ПРИ АДМИНИСТРАЦИИ Б. ОБАМЫ
Президент Б. Обама, представитель Демократической партии, также был сто-
ронником сотрудничества с аналитическими центрами. В частности, он неодно-
кратно заявлял, что Центр американского прогресса оказывает помощь не только
104
Захарова М.С. Влияние аналитических центров на северокорейскую политику США
Zakharova M.S. The Influence of Think Tanks on the U.S. Policy toward North Korea
в обеспечении правительства аналитическими исследованиями и политическими
рекомендациями, но и в предоставлении сотрудников для администрации пре-
зидента. Центр американского прогресса был основан Джоном Подеста как либе-
ральный аналитический центр, который бы являлся генератором идей и механиз-
мом продвижения политических повесток для Демократической партии. В ре-
зультате он стал интеллектуальной и исследовательской опорой администрации
президента-демократа, а идеи его сотрудников во многом сформировали полити-
ческий курс Б. Обамы [Dreyfuss B., 2004].
Сам Дж. Подеста, будучи основателем и генеральным директором этого либе-
рального исследовательского центра, не только руководил командой по передаче
президентской власти Б. Обаме в 2008 г., но и с 2014 по 2015 г. занимал должность
его советника. Среди других сотрудников центра, пополнивших ряды админи-
страции президента Обамы, были глава Центра американского прогресса Нира
Танден, которая заняла при Обаме должность старшего советника Министерства
здравоохранения США, и вице-президент Центра Дженнифер Палмиери, став-
шая советником президента по коммуникациям [Troy T., 2017].
На протяжении всего президентского срока Обамы Дж. Подеста был сторон-
ником более жёсткого подхода к КНДР. В своей статье, опубликованной на сайте
Центра американского прогресса, он называет северокорейский запуск спутника
«Кванменсон-3», приуроченный к столетнему юбилею первого руководителя
КНДР Ким Ир Сена в 2012 г., пренебрежением к региональной безопасности и
международному праву. Он утверждал, что подобные действия ограничивают
перспективы проведения переговоров США и КНДР, а также подчеркнул соли-
дарность американского руководства со своими азиатскими партнёрами - Рес-
публикой Корея и Японией - в северокорейском вопросе [9].
Учитывая непримиримую позицию Дж. Подесты в северокорейском вопросе,
большой интерес вызвала его поездка в КНДР с бывшим президентом США Бил-
лом Клинтоном (1993 - 2001 г.) в 2009 г. Официальной целью их поездки в Пхеньян
было освобождение из-под стражи американских журналистов. При этом тот факт,
что Дж. Подеста, не будучи специалистом по северокорейскому вопросу, отпра-
вился в КНДР, вызвал предположения о том, что в действительности его присут-
ствие могло объясняться подготовкой к очередному этапу переговоров США и
КНДР. Несмотря на то, что эта информация была неоднократно опровергнута ад-
министрацией Б. Обамы, существует несколько аргументов в пользу этой версии.
Во-первых, решение отправить У. Клинтона для освобождения журналистов но-
сило символический характер, так как именно во время его президентского срока
было подписано историческое Рамочное соглашение США и КНДР 1994 г., которое
было воспринято КНДР как большой дипломатический успех. Вторым аргументом
стала секретная информация, опубликованная организацией Викиликс. В рассек-
реченном документе, который был получен Дж. Подеста после его поездки в Пхе-
ньян, содержится подробное описание содержания переговоров У. Клинтона с Ким
Чен Иром (1994-2011 гг.). В частности, в ходе беседы с северокорейским лидером
бывший президент США выразил надежду на активизацию американо-североко-
рейского диалога и возврат к шестистороннему формату. Он также подчеркнул,
что администрация Б. Обамы открыта к переговорам с КНДР на основе взаимного
105
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ США / U.S. FOREIGN POLICY MECHANISM
2023; 9: 100-112 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
уважения. Кроме того, он обсудил с Ким Чен Иром возможность посещения Пхе-
ньяна Стивеном Босуортом, уполномоченным представителем США в КНДР в
2009-2011 гг. [2]. Визит Босуорта состоялся через четыре месяца после визита Клин-
тона [16].
Огромную роль в формировании политического курса Обамы в отношении
стран Азии играл и соучредитель Центра новой американской безопасности
Курт Кэмпбэлл. В 2007 г. он был назначен на должность помощника госсекретаря
по вопросам Восточной Азии и Тихоокеанского региона. Координируя азиатскую
политику Обамы, К. Кэмпбэлл был одним из главных инициаторов американ-
ского «разворота/перебалансировки в Азиатско-Тихоокеанский регион». Высту-
пая в 2011 г. на слушании в Конгрессе, он говорил о важности развития альянсов
со странами АТР, которые обеспечивают мир и безопасность в регионе. Он осо-
бенно подчеркивал возросшую роль США в формировании архитектуры без-
опасности в Восточной Азии и настаивал на том, что северокорейское руковод-
ство является её главной угрозой. К. Кэмпбэлл в довольно жёсткой форме крити-
ковал действия КНДР и убеждал конгрессменов в необходимости применять ры-
чаги максимального давления на Северную Корею совместно с азиатскими парт-
нёрами [5]. Кроме того, он был сторонником активного участия США в решении
северокорейского ракетно-ядерного кризиса, в том числе в шестистороннем фор-
мате [14]. Однако позиция К. Кэмбэлла частично противоречила политике «стра-
тегического терпения» Обамы, поэтому можно сказать, что его деятельность по
формированию внешнеполитического курса США ограничилась усилением аме-
риканских позиций в регионе и укреплением альянсов с азиатскими странами.
КРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД ПРИ Д. ТРАМПЕ
Дональд Трамп, в отличие от своих предшественников, не проявлял интереса
к сотрудничеству с аналитическими центрами. Его недоверие и скептицизм в от-
ношении экспертного сообщества стали очевидны ещё во время предвыборной
кампании. Подобное отношение к сотрудничеству с одними из важнейших поли-
тических игроков США вызывало удивление, учитывая, что у него самого отсут-
ствовал опыт в государственном управлении. Аналитические центры, в свою оче-
редь, также испытывали трудности в подготовке материалов и рекомендаций для
президента, чьи политические цели и приоритеты были слишком непредсказуе-
мыми. Эксперты неоднократно заявляли, что Д. Трамп скорее обсудит политиче-
ский вопрос с пользователями Твиттера, чем обратится за квалифицированным
мнением к аналитическим центрам [13]. Он также не стремился пополнить свою
администрацию сотрудниками мозговых центров, стараясь окружить себя экс-
пертами из привычной ему предпринимательской среды. Например, в январе -
августе 2017 г. должность старшего советника президента США занимал бизнес-
мен Стивен Бэннон, а после его отставки на эту должность был назначен бизнес-
мен Джаред Кушнер (2017-2021 гг.). Однако ключевой фигурой был предприни-
матель Рекс Тиллерсон, ставший государственным секретарем Д. Трампа [3].
Тем не менее, несмотря на скептическое отношение к экспертному сообще-
ству, Д. Трамп всё же сделал исключение для консервативного фонда «Наследие».
106
Захарова М.С. Влияние аналитических центров на северокорейскую политику США
Zakharova M.S. The Influence of Think Tanks on the U.S. Policy toward North Korea
Во время проведения предвыборной кампании он неоднократно прибегал к по-
мощи этого мозгового центра и задействовал порядка 70 сотрудников фонда во
время переходного периода своей администрации. При этом администрация
Трампа реализовала многие инициативы фонда, среди которых - выход из Па-
рижского соглашения о климате и ЮНЕСКО, а также увеличение военного бюд-
жета и наращивание добычи американских природных ресурсов [15].
Однако инициативы Д. Трампа о нормализации американо-северокорейских
отношений не находили отклика среди экспертов фонда «Наследие». Более того,
его политика в отношении КНДР неоднократно становилась предметом критики
сотрудников фонда. Это можно заметить, изучив публикации фонда, и, в частно-
сти, работы одного из ведущих специалистов по северокорейскому вопросу -
старшего сотрудника по вопросам Северо-Восточной Азии Брюса Клингера. Он
выступал против любых попыток Д. Трампа пойти на уступки северокорейскому
лидеру, особенно за счёт ослабления санкционного режима. Б. Клингер утвер-
ждал, что переговорная позиция Д. Трампа дискредитирует американский внеш-
неполитический курс и формирует представление о санкциях как о необязатель-
ных к соблюдению мерах. Он также подвергал критике попытки Д. Трампа осла-
бить союзнические обязательства с Южной Кореей и Японией за счёт сокращения
количества совместных военных мероприятий [6].
Таким образом, оптимизм Д. Трампа и его стремление заключить историческую
сделку с Ким Чен Ыном так и не нашли отклика в экспертном сообществе. Д. Трамп
был убежден, что, полагаясь на своё «политическое чутьё» и навыки ведения пере-
говоров, он сможет достичь успеха в переговорах с Ким Чен Ыном, поэтому орга-
низация Сингапурского саммита 2018 г. и Ханойского саммита 2019 г. не сопровож-
далась длительной подготовкой с участием экспертного сообщества и высокопо-
ставленных чиновников. Американский дипломат и президент Совета по между-
народным отношениям Ричард Хаас убежден, что главные причины провала Ха-
нойского саммита — это отсутствие подготовки к его проведению и чрезмерная
уверенность обоих лидеров в том, что личной симпатии достаточно для результа-
тивных переговоров. Он заявляет, что Д. Трамп сделал ставку на собственную ха-
ризму и проигнорировал самую важную часть переговорного процесса - тщатель-
ную подготовку к саммитам с участием экспертов и чиновников [4].
ВОЗВРАТ К СОТРУДНИЧЕСТВУ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ Дж. БАЙДЕНА
Приход к власти представителя Демократической партии Джозефа Байдена
породил надежду на возрождение сотрудничества государственных органов с
американским экспертным сообществом. Ещё во время избирательной кампании
Дж. Байден привлёк множество экспертов из аналитических центров, которые
продолжили работу в переходной команде президента. Среди них одной из са-
мых важных фигур была директор программы по международной безопасности
Центра стратегических и международных исследований Кэтлин Хикс, назначен-
ная на должность заместителя министра обороны США [Biden’s DOD Transition
Team… 2020].
107
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ США / U.S. FOREIGN POLICY MECHANISM
2023; 9: 100-112 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Советником по национальной безопасности Байдена стал Джейк Салливан,
который работал в Фонде Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for
International Peace), а директором ЦРУ стал Уильям Бёрнс, который с 2015 по 2021 г.
был президентом Фонда Карнеги [Братерский А.В., 2021]. Команду Байдена в ка-
честве заместителя помощника госсекретаря пополнила также Александра Белл,
которая занимала должность главного директора по политике Центра по кон-
тролю над вооружениями и нераспространению, а ещё раньше была сотрудни-
ком Центра американского прогресса, и бывший сотрудник Совета по междуна-
родным отношениям и соучредитель Центра новой американской безопасности
Курт Кэмпбелл, который занял должность координатора и заместителя помощ-
ника президента по Индо-Тихоокеанскому региону [1].
Однако связь Байдена с мозговыми центрами не ограничивается только этим.
После ухода с поста вице-президента США в 2017 г. он открыл аналитический
Центр дипломатии и глобального взаимодействия Байдена Пенсильванского
университета (Penn Biden Center Diplomacy and Global Engagement), который функци-
онировал в качестве мозгового центра для ближайшего окружения Байдена. Эн-
тони Блинкен, нынешний государственный секретарь Байдена, с 2017 по 2019 г.
занимал в этом центре должность управляющего директора, а Стивен Рикетти и
Колин Кал, которые также были членами центра, сейчас являются советником и
заместителем министра обороны по внешней политике соответственно [The Penn
Biden…2021]. В целом в администрацию Байдена вошло, по меньшей мере, десять
высокопоставленных чиновников, которые до этого занимали должности в его
аналитическом центре [11].
Если проанализировать аналитические работы бывших сотрудников Центра
Байдена, становится понятно, что они выступают сторонниками ужесточения по-
литики в отношении КНДР и ярыми критиками политики Дональда Трампа.
Например, в статье для «Форин полиси» Колин Кал критикует Сингапурский
саммит Трампа и Ким Чен Ына 2018 г., заявляя, что он привёл к укреплению меж-
дународной позиции северокорейского лидера за счёт ослабления позиций самих
США. Он заявляет, что любая сделка с Северной Кореей ослабит позиции США в
АТР и негативно скажется на отношениях с региональными союзниками. Колин
Кал открытым текстом говорит, что не питает иллюзий по решению северокорей-
ского ракетно-ядерного кризиса, поэтому выступает против трамповской поли-
тики «стратегического нетерпения» и преждевременных переговоров с КНДР
[Kahl C., 2018].
Таким образом, администрация Байдена, состоящая из сторонников более
жёсткого подхода к северокорейскому вопросу, придерживается политики усиле-
ния давления на КНДР и укрепления своих азиатских альянсов, которые во время
президентства Д. Трампа переживали кризис. При этом сам Дж. Байден характе-
ризует свою политику в отношении Северной Кореи как «дипломатия и жёсткое
сдерживание» (diplomacy and stern deterrence) [10].
На фоне незаинтересованности администрации Дж. Байдена в улучшении от-
ношений с КНДР, наблюдается этап стремительного развития альянсов США с
их главными азиатскими союзниками - Южной Кореей и Японией. 1 декабря
2022 г. Джейк Салливан заявил о том, что сейчас США, Япония и Республика
108
Захарова М.С. Влияние аналитических центров на северокорейскую политику США
Zakharova M.S. The Influence of Think Tanks on the U.S. Policy toward North Korea
Корея активно работают над тем, чтобы усилить расширенное сдерживание ядер-
ной угрозы КНДР. В частности, это проявляется в возобновлении работы двухсто-
ронней группы по расширенным средствам сдерживания США и Южной Кореи,
которая была создана двумя странами ещё в 2016 г., но в последние несколько лет
ее деятельность была приостановлена. Со стороны США в работе группы прини-
мали участие заместитель госсекретаря по контролю над вооружениями и меж-
дународной безопасности Бонни Дженкинс и Колин Кал [12].
Следующим шагом, отражающим приверженность действующей админи-
страции развитию союзнических отношений и сдерживанию северокорейской
угрозы, стала Вашингтонская декларация президентов Дж. Байдена и Юн Согёля
от 23 апреля 2023 г. Документ был обнародован в ходе государственного визита
южнокорейского президента в США, приуроченного к 70-летию альянса двух
стран. В декларации заявляется о намерении США и Республики Корея развивать
более прочные отношения в области взаимной обороны и совершенствовать сов-
местные военные мероприятия. В частности, было объявлено о создании новой
консультативной группы для обсуждения вопросов ядерного и стратегического
планирования, расширения ядерного сдерживания и противодействия угрозе,
исходящей от ядерной программы КНДР. Дж. Байден также подчеркнул, что в
случае нападения КНДР на РК с использованием ядерного оружия, ответ США
будет быстрым, сокрушительным и решительным [17].
После того, как команда президента Байдена была окончательно сформиро-
вана, стало очевидным, что переговорный процесс между США и КНДР, который
был поставлен на паузу ещё в конце президентского срока Трампа, теперь имеет
мало шансов на возобновление.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Американское экспертное общество традиционно и почти единогласно вы-
ступает за жёсткий курс в решении северокорейской ракетно-ядерной проблемы,
что подразумевает ужесточение санкционного давления и формирование между-
народной коалиции для изоляции страны. Аналитические центры и их предста-
вители в Белом доме поддерживали и способствовали продвижению как ястреби-
ной политики Дж. Буша-младшего, так и политики «стратегического терпения
Обамы». Таким образом, можно заметить, что отношение экспертного сообщества
к северокорейскому вопросу оставалось неизменным независимо от партийной
принадлежности действующей администрации президента. Однако приход к
власти Дональда Трампа спровоцировал настоящий кризис в отношениях Белого
дома и аналитических центров. Харизма и деловые навыки Трампа помогли ему
создать резонанс вокруг северокорейской тематики и активизировать переговоры
с северокорейским лидером. Тем не менее, отсутствие заинтересованности амери-
канского экспертного сообщества в улучшении отношений с КНДР, снижали
шансы на успех политики Д. Трампа.
После прихода к власти в 2021 г. администрации Дж. Байдена, который изве-
стен своими тесными связями с аналитическими центрами, в особенности с Пен-
сильванским центром Байдена, отношения Белого дома с мозговыми центрами
109
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ США / U.S. FOREIGN POLICY MECHANISM
2023; 9: 100-112 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
вернулись к «дотрамповскому» состоянию. Учитывая, что нынешняя команда
президента состоит либо из политиков, не заинтересованных в северокорейском
вопросе в принципе, либо из тех, кто является сторонниками оказания большего
давления на КНДР и укрепления отношений с азиатскими союзниками, сложно
рассчитывать на новый этап потепления в отношениях двух стран.
ИСТОЧНИКИ
1. Biden administration International Affairs Personnel Tracker. ICAS, 2.12.2021.
sonnel-tracker/biden-personnel-tracker-defense-and-security/kurt-campbell-depu-
tyassistant-to-the-president-coordinator-for-indo-pacific-affairs/ (accessed 07.01.2023).
2. Bill Clinton Suggested N. Korea Pursue Direct Talks with US in Tandem with
SixParty Talks. The Korea Times,
reatimes.co.kr/www/news/nation/2016/10/485_217134.html (accessed 03.01.2023).
3. Death of Think Tanks Fast Approaching? Think Tank Watch, 16.01.2017. Available
at:
ing.html (accessed 05.01.2023).
4. Haass R. Picking Up the Pieces After Hanoi. Project Syndicate, 15.03.2019. Available at:
mit-failure-by-richard-n--haass-2019-03?barrier=accesspaylog (accessed 16.01.2023).
5. Hearing Before the Committee on Foreign Relations. US Senate. U.S. Government
Publishing Office,
tent/pkg/CHRG-112shrg68240/html/CHRG112shrg68240.htm (accessed 05.01.2023).
6. Klinger, B. Time for “Shock and Awe Sanctions” on North Korea. The Heritage
Foundation,
port/timeshock-and-awe-sanctions-north-korea (accessed 05.01.2023)
7. Kubilay, Y.A. The Impact of Neoconservative Think Tanks on American Foreign
Policy.
E-International
Relations,
26.05.2014.
Available
at:
american-foreignpolicy/ (accessed 06.01.2023).
8. National Security Strategy of the United States of America. Trump White House Ar-
tent/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (accessed 15.01.2023).
9. No Steps Forward, Two Steps Back: North Korean Launch Ends with Cata-
gress.org/article/no-steps-forward-two-steps-back-northkorean-launch-ends-with-
catastrophic-system-failure/ (accessed 03.01.2023).
10. Remarks as Prepared for Delivery by President Biden — Address to a Joint Ses-
sion of Congress. The White House, April
2021.
Available at:
11. Several top White House officials worked for Biden at his think tank where clas-
sified
docs
discovered.
Fox
News,
11.01.2023.
Available
at:
110
Захарова М.С. Влияние аналитических центров на северокорейскую политику США
Zakharova M.S. The Influence of Think Tanks on the U.S. Policy toward North Korea
thinktank-classified-docs-discovered (accessed 03.01.2023)
12. Strengthening U.S. extended deterrence. CSIS, December 2022. Available at:
13. Thinking about Trump: American think tanks and their new political reality. On
about-trump-american-think-tanks-and-their-new-political-reality/ (accessed 08.01.2023).
14. Top U.S. diplomat in China to discuss North Korea. CNN, 03.01.2012. Available
at:
dex.html (accessed 08.01.2023).
15. Trump Administration Embraces Heritage Foundation Policy Recommenda-
tions. The Heritage Foundation,
age.org/impact/trumpadministration-embraces-heritage-foundationpolicy-recom-
mendations. (accessed 18.01.2023).
16. US Envoy Makes Rare visit to North Korea. The New York Times, 08.12.2004. Available at:
17. Washington Declaration. The White House, April
2023. Available at:
leases/2023/04/26/washington-declaration-2/ (accessed 15.07.2023).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Братерский А.В. «Мозговые центры»: борьба идей при президентстве Джо
tions/policy-briefs/text/mozgovie-tsentri-boryba-idey-pri-prezidentstve-dzho-
baydena (accessed: 12.01.2023).
Денисов В.И., Жебин А.З. Корейское урегулирование и интересы России. М.:
Русская Панорама, 2008. 344 c.
Кочетков Г. Б., Супян В.Б. «Мозговые центры» в США: Наука как инструмент
реальной политики. Проблемы прогнозирования,
2010.
№5. Available at:
Мирзаян Г.В. Мозговые центры и процесс принятия решений в США // Рос-
(accessed: 12.01.2023).
Толорая Г.Д. У восточного порога России. Эскизы корейской политика начала
XXI века. М: «Дашков и К», 2019. 530 с.
Торкунов А.В., Толорая Г.Д., Дьячков И.В. Современная Корея: метаморфозы
турбулентных лет (2008-2020 гг.). М.: Просвещение, 2021. 448 с.
REFERENCES
Biden’s DOD Transition Team Taps Think Tanks, Cross-Agency Experience. Air
transitionteam-taps-think-tanks-cross-agency-experience/ (accessed 07.01.2023)
111
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ США / U.S. FOREIGN POLICY MECHANISM
2023; 9: 100-112 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Cha, V., Kang, C.D. Nuclear North Korea. A Debate on Engagement Strategies. -
C.:Columbia University Press, 2013. - 280 p.
Denisov, V.I., Zhebin, A.Z. Koreiskoe uregulirovanie i interesy Rossii [Korean set-
tlement and interests of Russia] (In Russ.). Moscow, Russkaya Panorama, 2008. - 344 p.
Dreyfuss, B. An Idea Factory for the Democrats. The Nation, 12.02.2004. Available at:
Kahl, C. Trump Has Nobody to Blame for North Korea but Himself. Foreign Policy.
blame-but-himself-for-north-korea-nuclear-pyongyang-pompeo/ (accessed 23.01.2023)
Kochetkov, G.B., Supyan V.B. «Mozgovye centry» v SSHA: Nauka kak instrument
real'noi politiki ["Think tanks" in the USA: Science as a tool of real policy] (In Russ.).
Problemy prognozirovaniya, №5, 2010. - 16 p.
Mahmood, А., Bakhsh, B.Q. Behind the Scene: The Contributions of Think Tanks in
U.S. Policy-Making. The Dialogue. Volume 2. Number 2, 2007. - 22 p.
Mirzayan, G. Brain-Centers in U.S. decision-making process. Russia and America in
12.01.2023).
The Penn Biden Center’s Revolving Door. The American Prospect, 11.01.2021. Avail-
08.01.2023).
Toloraya, G.D. U vostochnogo poroga Rossii. Eskizy koreiskoi politiki nachala XXI
veka [At the eastern threshold of Russia. Sketches of Korean politics at the beginning of
the XXI century] (In Russ.). Moscow, Dashkov and Co., 2019. - 530 p.
Torkunov, A.V., Toloraya, G.D., D'yachkov, I.V. Sovremennaia Koreia: metamor-
fozy turbulentnykh let (2008-2020 gg.) [Modern Korea: metamorphoses of turbulent
years (2008-2020)] (In Russ.). Moscow, Prosveshchenie, 2021. - 448 p.
Troy, T. The Dilemma of the D.C. Think Tank. The Atlantic. 20.12.2017. Available
cessed 08.01.2023).
Weidenbaum, M. A Challenge to Washington Think Tanks. Challenge. Volume 52,
2009. 11 p. DOI:10.2753/0577-5132520106
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
ЗАХАРОВА Мария Сергеевна,
Maria S. ZAKHAROVA, Specialist of
cпециалист научного отдела Института
the Scientific Department of the Insti-
Китая и современной Азии РАН.
tute of China and Contemporary Asia
Москва, ул. Нахимовский проспект, 32.
of the Russian Academy of Sciences.
32 Nakhimovsky prospect, Moscow
Статья поступила в редакцию 11.05.2023 / Received 11.05.2023.
Поступила после рецензирования 25.05.2023 / Revised 25.05.2023.
Статья принята к публикации 26.05.2023 / Accepted 26.05.2023.
112
