Тищенко Т.В. Механизмы реализация проектов, инициируемых гражданским сообществом…
Tischenko T.V. Mechanisms for Implementing Projects Initiated by Civil Society…
JEL: D78, H72, H79, R58
УДК: 327
DOI: 10.31857/S2686673022010084
Механизмы реализации проектов, инициируемых
гражданским сообществом на местном уровне
(пример США и Канады)
Т.В. Тищенко
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте
РФ. 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 82
ORCID: 0000-0002-2675-0075
е-mail: tatyana-kat@yandex.ru
Реэюме: Гражданские инициативы считаются важнейшим инструментом демократи-
зации государственного управления, расширяющим возможности участия населения в
процессах принятия решений и их реализации. Правительства всех уровней используют
различные механизмы поддержки гражданских инициатив, не всегда поддающихся еди-
ной классификации, что делает актуальным проведение сравнительного анализа по от-
дельным странам. Основным объектом данного исследования является взаимодействие
местных органов власти и гражданских сообществ в США и Канаде; предметом иссле-
дования - подходы в этих странах к управлению инициативными проектами, реализуе-
мыми на основе как партисипаторного бюджетирования, так и смежных практик. В ста-
тье представлен анализ опыта вовлечения населения и общественных организаций в
процессы распределения средств местных бюджетов, бюджетов государственных корпо-
раций или специализированных фондов. Выявлены модели участия гражданского сооб-
щества в зависимости от источников финансирования и механизмов реализации инициа-
тивных проектов. Сделаны выводы, что постоянный характер поддержки привёл к кон-
солидации гражданского сообщества и расширения его влияния на управление муници-
пальными финансами.
Ключевые слова: проекты гражданских инициатив, партисипаторное бюдже-
тирование, общественные организации
Для цитирования: Тищенко Т.В. Механизмы реализация проектов, инициируемых
гражданским сообществом на местном уровне (пример США и Канады). США & Кана-
да:
экономика,
политика,
культура,
2022;
52
(1)
115-126.
DOI: 10.31857/S2686673022010084
Благодарности: статья подготовлена в рамках научно-исследовательской работы по
теме «Управление государственными инвестициями как элемент бюджетного процесса»,
выполненной лабораторией исследований бюджетной политики РАНХиГС.
Mechanisms for Implementing Projects Initiated
by Civil Society at the Local Level in the United States
and Canada
Tаtyana V. Tischenko
115
СПРАВКИ / BACKGROUND MATERIAL
2022; 1: 115-126 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
82, Prospect Vernadskogo, Moscow, 119571 Russian Federation
ORCID: 0000-0002-2675-0075
Abstract: Civic initiatives are seen as a critical tool for democratization of public admin-
istration, expanding opportunities for public participation in decision-making processes and
their implementation. Governments at all levels use various mechanisms to support civic initia-
tives, which do not always lend themselves to a single classification, which makes it relevant to
conduct a comparative analysis of individual countries. The main object of the study is the in-
teraction between local governments and civic communities, the subject of the study is the ap-
proaches to managing initiative projects implemented on the basis of both participatory budget-
ing and related practices in the United States and Canada. The article analyzes the experience
of involving people and public organizations in the processes of allocating funds from local
budgets, budgets of public corporations, or specialized funds. The models of civil society par-
ticipation depending on the sources of funding and mechanisms of implementation of initiative
projects are revealed. It is concluded that the permanent nature of support has led to the consol-
idation of the civil community and the expansion of their influence on the management of mu-
nicipal finances.
Keywords: civic initiative projects, participatory budgeting, civic organizations
For citation: Tischenko T.V. Mechanisms for implementing projects initiated by civil so-
ciety at the local level in the United States and Canada. USA & Canada: Economics, Politics,
Culture 2022; 51 (1) 115-126. DOI: 10.31857/S2686673022010084
Acknowledgments: The article was prepared within the framework of the research work on
"Management of state investments as an element of the budgetary process", carried out by the
Laboratory of budget policy studies of RANEPA.
ВВЕДЕНИЕ
Общественные инициативы рассматриваются как особые формы участия
или совместного (партисипаторного) действия и отнесены к высшему уровню
гражданских полномочий [Igalla M. 2019]. Вопросы участия граждан в управле-
нии территориями были предметом различных международных исследований в
течение нескольких десятилетий, анализ их основных положений представлен в
книге 2000 г. «Методы участия общин в планировании и обустройстве» [Sanoff и
др., 2000]. С началом реализации проектов партисипаторного бюджетирования
в бразильском городе Порту-Алегри в 1980-х годах и дальнейшим распростра-
нением аналогичных практик в мире, включая Россию, научный интерес зару-
бежных и отечественных авторов к теме гражданского участия в распределении
бюджетных средств значительно повысился. Особенности реализации инициа-
тивных проектов рассмотрены в работах В. Вагина с соавторами [Вагин В. и др.
2015], Й. Синтомера [Sintomer Y. 2012], Холли Руссон Гилман [Gilman Н. 2016],
Г. Аллегрети и др. [Allegretti G., Bassoli M., Colavolpe G. 2021]; практики совмест-
ного проектирования гражданских инициатив на местном уровне проанализи-
рованы в исследованиях Дж. Баккера [Bakker J. 2012], Г. Саноффа [Sanoff H. 2017],
116
Тищенко Т.В. Механизмы реализация проектов, инициируемых гражданским сообществом…
Tischenko T.V. Mechanisms for Implementing Projects Initiated by Civil Society…
Л. Берглунда [Berglund L. 2021]; вопросы влияния партисипаторного бюджети-
рования на развитие территорий и секторов освещены в работе Э. Болдуин
[Baldwin E., 2020]. Цель данной статьи - выявить логику развития различных ме-
ханизмов поддержки проектов, которые были признаны населением как отве-
чающие их жизненным потребностям и профинансированы из местных бюдже-
тов или внебюджетных фондов, на примере ряда городов США и Канады. Неко-
торые из рассмотренных примеров реализации инициативных гражданских
проектов относятся к партисипаторному бюджетированию, другие - нет. В це-
лях исключения возможных противоречий в трактовках при описании отдель-
ных кейсов реализации проектов к партисипаторному бюджетированию отне-
сены только те, которые так определены в первоисточнике.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Процесс реализации инициативных проектов, направленных, как правило,
на улучшение школ, парков, библиотек, общественного жилья, улиц и других
общественных мест, состоит из нескольких этапов: сбор идей и предложений от
граждан; оценка стоимости затрат по отвечающим определённым условиям
предложениям; согласование предлагаемых проектов с жителями; непо-
средственная реализация, включая финансирование, контроль.
Первый этап является одним из сложнейших из всех процедур, что связано с
различиями в представлении граждан о необходимости и целесообразности ка-
ких-либо изменений в общественном пространстве. Социокультурные, эконо-
мические и демографические факторы, характерные для большинства крупных
городов Северной Америки, усиливают разногласия во мнениях и позициях
между жителями. Так, около половины населения канадского Торонто являются
уроженцами 169 стран, 43% которых относят себя к меньшинствам [1], более
трети жителей не говорят на английском языке. Такое расслоение социума за-
трудняет выработку единого мнения о необходимости реализации инициатив-
ных проектов; высока вероятность, что некоторые категории/группы населения
останутся недовольны принятыми решениями. Проблемы согласования интере-
сов различных групп граждан решаются с помощью участия представителей
органов местной власти или общественных объединений. Например, процесс
партисипаторного бюджетирования в Нью-Йорке в 2011 г. был инициирован
несколькими членами Городского совета, которые предложили жителям рас-
пределить часть расходов города на капитальное строительство. К 2019 г. в рас-
пределении бюджета участвовали уже 33 представителя Городского совета [2], а
ежегодный объём бюджетных средств, направляемый на инициативные граж-
данские проекты, составил не менее 35 млн долларов.
Аналогичный механизм сбора и согласования предложений использовался в
партисипаторном бюджетировании в 2019 г. в Атланте (американский штат
Джорджия), когда один из членов Городского совета инициировал процесс сов-
117
СПРАВКИ / BACKGROUND MATERIAL
2022; 1: 115-126 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
местного составления бюджета на сумму 1 млн. долл. для финансирования
транспортной инфраструктуры [3]. Всего было выдвинуто более 110 проектных
предложений, которые включали увеличение улиц, движение по которым раз-
решено только пешеходам, и создание дополнительных полос для велосипеди-
стов и скутеров. По результатам онлайн голосования, в котором участвовало
3,5 тыс. жителей, было принято к реализации 17 проектов из 33 предложенных.
Поскольку в рассмотренных выше примерах инициатива привлечения
граждан исходила от муниципальных органов власти, то есть «сверху вниз»,
данный механизм, можно определить, как «муниципалитет инициируют граж-
дан» (municipality to citizens, М2С).
Заинтересованность муниципальных органов власти в развитии партисипа-
торного бюджетирования вполне объяснима. Объём бюджетных средств,
направляемый на инициативные проекты, незначителен, и решения жителей не
оказывают влияние на процессы управления муниципальными финансами; при
этом, растёт популярность и вероятность политической поддержки членов го-
родских советов со стороны электората. Кроме того, муниципалитеты снимают с
себя ответственность за принятые решения, перекладывая её на жителей, и если
последние выбрали проект по обустройству пешеходной дорожки в парке, а не
создание детской площадки, то это уже не «вина» органов власти, а результат
волеизъявления граждан. Выбор проектов на основе голосования также снимает
возможные вопросы о наличии коррупционной составляющей или лоббизме
при распределении государственных средств.
Примером сбора и согласования предложений жителей общественными
объединениями является Коалиция поддержки соседей (Guelph Neighbourhood
Support Coalition), созданная в канадском городе Гуэлф (провинция Онтарио).
В начале 1990-х годов объединившиеся соседи, проживающие в районах с низ-
ким уровнем доходов, подали заявку на бюджетное финансирование программ
совместного отдыха и поддержки семей. В последующие годы город расширил
программу партисипаторного бюджетирования, и в 1997 г. муниципальные ор-
ганы власти и соседские группы официально создали Коалицию как зонтичное
сообщество для всех инициативных групп из разных районов. Первоначальная
сумма распределяемых сообществом бюджетных средств, выделяемых в виде
грантов, составляла 50 тыс. долл., впоследствии финансирование инициативных
проектов стало включаться в операционный бюджет по статье «Общественные
услуги». К 2005 г. Коалиция распределяла до 1 млн долл. операционного и капи-
тального (для инфраструктурных проектов) бюджетов. В настоящее время Коа-
лиция является зарегистрированной благотворительной организацией [4], а
инициативные проекты финансируются на основе грантов, предоставляемых из
городского бюджета общественным организациям. Общий объём средств,
направленный на реализацию инициативных гражданских проектов в 2021 г.
118
Тищенко Т.В. Механизмы реализация проектов, инициируемых гражданским сообществом…
Tischenko T.V. Mechanisms for Implementing Projects Initiated by Civil Society…
составил 307 тыс. долл., или 0,07% от общего объёма расходов городского бюд-
жета.
В Чикаго, который является пионером партисипаторного бюджетирования в
США, в коалицию Партисипаторное бюджетирование (Participatory Budgeting
Chicago, PB Chicago), входят не только общественные организации и граждане, но
и олдермены и представители городских агентств. Интересно, что по аналогич-
ному сценарию развивается партисипаторное бюджетирование и в бразильском
городе Порту-Алегри, где сбор, обсуждение и дальнейшее продвижение граж-
данских инициатив в настоящее время осуществляется коалицией «Мы вместе»
(Coalition We are together).
Можно признать, что процесс расширения роли и участия гражданских ор-
ганизаций на всех этапах реализации инициативных проектов закономерен и
логичен. Они нивелируют конфликты интересов различных групп/категорий
граждан на своём уровне и обеспечивают долгосрочность взаимодействия насе-
ления и органов власти. Общая численность общественных организации в США
достигает около 1,5 млн. Американское законодательство основано на положе-
нии, что члены гражданского сообщества свободны в выборе своих целей и
направлений деятельности, и государство не может выносить суждений об их
ценности; нет и запрета на иностранное финансирование деятельности незави-
симо от того, поступают средства от правительств других стран или иных источ-
ников. В Канаде количество некоммерческих и благотворительных организаций
существенно меньше и, по данным статистики, составляет 170 тысяч [5].
В городе Нью-Йорке механизм поддержки программ финансирования про-
ектов партисипаторного бюджетирования, инициируемых общественными ор-
ганизациями в интересах своих членов, реализуется следующим образом. Меха-
низм поддержки предусматривает предоставление членам муниципального со-
вета бюджетных средств с целью удовлетворения потребностей местных сооб-
ществ и восполнения пробелов в услугах, предоставляемых городом. Поддержи-
ваются такие программы, как защита интересов жильцов и арендаторов, помощь
домовладельцам и потенциальным покупателям жилья, предоставление бес-
платных консультаций по вопросам страхования безработицы, проведение об-
разовательных программ и профессиональной подготовки по вопросам карьеры
для семей, не имеющих постоянного источника доходов от трудовой деятельно-
сти, или с низким уровнем доходов. На реализацию инициативных обществен-
ных проектов в городском бюджете на 2021 г. каждому члену Совета выделены
средства в объеме 400 тыс. долл., и дополнительно от 25 тыс. до 100 тыс. долл. в
зависимости от уровня бедности района. Процедуры и условия предоставления
средств достаточно жёсткие для исключения коррупции и повышения прозрач-
ности. Полый перечень организаций, получающих финансирование, и краткое
описание проекта, указаны в бюджете [6].
При реализации проектов, инициируемых общественными организациями,
органы муниципальной власти не организуют ни сбор предложений от граж-
119
СПРАВКИ / BACKGROUND MATERIAL
2022; 1: 115-126 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
дан, ни их обсуждение и голосование; эти функции выполняют сообщества, а
муниципалитеты финансируют проекты. Данный механизм вовлечения насе-
ления «снизу - вверх» можно определить как «сообщества инициируют муни-
ципалитеты» (communities to municipality, С2М). Практика привлечения сооб-
ществ на основе С2М обладает несомненными преимуществами, так как исклю-
чает дискретность процедур сбора предложений, обсуждений и голосования по
проектам, финансируемых в рамках одного бюджетного цикла. Общественные
объединения имеют больше возможностей и времени для диалога с жителями,
набирая «портфель» проектов, которые могут быть реализованы в долгосрочной
перспективе. Как следствие, в процессе развития партисипаторного бюджетиро-
вания механизмы привлечения граждан на основе С2М постепенно вытесняют
М2С, как это произошло в Гуэлфе, где инициативные гражданские проекты ре-
ализуются в течение нескольких лет в соответствии с Планом сообщества [7].
Данная практика была признана Международной ассоциацией участия об-
щественности успешной, и проект получил две премии.
Объём бюджетных средств, направляемый на реализацию инициативных
проектов, зависит от полномочий местных органов власти и налагаемых фис-
кальных ограничений по расходам, дефициту бюджета и объему муниципаль-
ного долга. Крупные американские города используют различные механизмы
финансирования проектов гражданских инициатив, выделяя суммы в десятки
миллионов долларов.
Муниципалитеты Канады, не обладая такими же широкими фискальными
полномочиям, как местные органы власти в США, могут направлять на под-
держку инициативных проектов только незначительную часть бюджетных
средств. Однако у канадских муниципалитетов имеются свои мотивы для разви-
тия именно партисипаторного бюджетирования, которое позволяет запросить
больше средств/грантов из бюджета центрального правительства, ссылаясь на
востребованность проектов со стороны граждан; в отсутствие необходимых
средств для реализации всех проектов местные органы власти всегда могут пе-
ренаправить недовольство жителей на центральное правительство.
Типы инициируемых проектов зависят от источника и механизмов финан-
сирования. В отличие, например, от бразильской практики Порту-Алегри, где
совместное распределение бюджета ориентировалось на строительство дорог и
коммунальных сетей, в том числе в наиболее отсталых районах, американские и
канадские города более благополучны, и развитие инфраструктуры не всегда
является приоритетом для местных сообществ. В условиях социокультурных
различий в североамериканских городах у граждан возникает потребность в со-
здании общественного пространства, программ адаптации различных возраст-
ных групп, проведения совместных мероприятий, обучения языкам и навыкам.
Данные проекты сообществ финансируются на основе грантов и реализуются
общественными организациями. В качестве примера можно привести такие
120
Тищенко Т.В. Механизмы реализация проектов, инициируемых гражданским сообществом…
Tischenko T.V. Mechanisms for Implementing Projects Initiated by Civil Society…
профинансированные из бюджета Гуэлфа в 2021 г. проекты общественных ор-
ганизаций как программа интеграции новоприбывших, создание инклюзивного
лагеря для подростков, строительство пешеходной дорожки [8].
Уровень бюджетной обеспеченности является значимым фактором, ограни-
чивающим развитие партисипаторного бюджетирования на местном уровне во
всех странах. Учитывая достаточно жёсткое законодательство в сфере управле-
ния общественными финансами и необходимость безусловного соблюдения
процедур и правил, финансирование проектов общественных организаций мо-
жет осуществляться также из альтернативных источников - как правило, из вне-
бюджетных фондов.
В Чикаго, например, поддержку инициативных проектов местных обще-
ственных организаций осуществляет общественный фонд «Чикаго комьюнити
траст» (the Chicago Community Trust) [9], который предоставляет ежегодно около
10-12 грантов на сумму до 100 тыс. долл. Заявки на финансирование принима-
ются от организаций, операционный бюджет которых не превышает 2,5 млн
долл. и которые ориентированы на решение локальных проблем расового и эт-
нического неравенства, стимулирования инвестиций в общественное развитие
для создания крепких и долгосрочных связей граждан - так называемой кол-
лективной силы (Building Collective Power). Одним из требований к заявке на фи-
нансирование проекта является описание ожидаемого результата, показателей
достижения цели, методов/способов информирования о результатах проекта.
В канадской провинции Саскачеван отбор проектов, финансирование и кон-
троль исполнения осуществляется внебюджетным фондом «Комьюнити инициа-
тив» (Community Initiatives Fund), доходы которого формируются из прибыли от
деятельности казино [10]. Непосредственно из регионального бюджета данный
фонд средств не получает, однако его деятельность контролируется Министер-
ством парков, культуры и спорта. Заявки на грант подаются от социально-
ориентированных некоммерческих организаций и общественных групп. Общий
объём средств, направленных на поддержку проектов по грантовой программе
(Community Grant Program), составил в 2019 г. 163 млн долл. Аналогичные програм-
мы реализуются и в канадской провинции Альберта, где финансирование проек-
тов, инициируемых общественными организациями, осуществляется через Лоте-
рейный фонд (the Alberta Lottery Fund) [11]. Заявитель должен обеспечить софинан-
сирование проекта в размере не менее 50% его стоимости (максимально до 75 тыс.
долл.) в форме денежных средств, трудового участия, оборудования, материалов;
причём все собранные средства должны использоваться непосредственно на про-
ект, а не на поддержку текущей деятельности. Право на участие имеют зареги-
стрированные организации, действующие не менее года, с хорошей репутацией.
Проекты должны реализоваться в срок не более 18 месяцев, после которого орга-
низация обязана предоставить финансовый отчёт по проекту.
Механизм финансирования проектов, инициируемых общественными орга-
низациями за счёт средств внебюджетных фондов, позволяет осуществлять под-
121
СПРАВКИ / BACKGROUND MATERIAL
2022; 1: 115-126 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
держку проектов без привязки к бюджетным нормам и правилам. Как следствие,
объём средств, направляемый на поддержку инициатив общественных органи-
заций, больше распределяемой суммы на партисипаторное бюджетирование на
основе М2С а иногда и С2М. Фонды могут собрать больше средств для финан-
сирования проектов, в том числе благодаря личным взаимоотношениям с доно-
рами, которые не всегда возможно выстроить с представителями муниципаль-
ных органов власти, например, из-за возможных обвинений в коррупции.
Данный механизм поддержки общественных инициатив не имеет суще-
ственных различий между М2С и С2М по типам реализуемых проектов и одина-
ково ориентирован на благоустройство и организацию мероприятий. Так, в Гу-
элфе аналогичные инициативы реализуются и в рамках партисипаторного
бюджетирования, как и при поддержке общественных организаций в городе
Нью-Йорк на основе С2М, где проекты реализуются непосредственно получате-
лями средств. Некоторые различия прослеживаются по источникам финансиро-
вания, в частности, в рамках партисипаторного бюджетирования (М2С и С2М)
— это муниципальный бюджет, а в рассмотренных примерах - это внебюджет-
ные фонды. Однако, данные различия не принципиальны, поскольку бюджет-
ные системы субнационального уровня в США и Канаде, включают кроме опе-
рационного и капитального бюджета, ещё и специализированные счета/фонды,
источники доходов и виды расходов, по которым контролируются органами
власти. Тем не менее, механизм поддержки инициатив общественных организа-
ций через фонды не относится к партисипаторному бюджетированию, посколь-
ку в данном случае, в отличие от М2С и С2М, отсутствует взаимодействие насе-
ления с муниципальными органами власти. Таким образом, это отличный от
ранее рассмотренных механизмов вовлечения населения в процессы развития
общественных пространств, который осуществляется на основе «сообщества
инициируют граждан» (communities to citizens) (С2С).
Муниципалитеты, отвечая на запросы различных групп населения, расши-
ряют программы и механизмы поддержки инициативных проектов. В процессы
принятия решений вовлекаются всё больше граждан, и инициативное бюдже-
тирование выходит за рамки муниципальных бюджетов или специализирован-
ных фондов. Примером является практика бюджетирования в Корпорации му-
ниципального жилья Торонто (Toronto Community Housing Corporation), предостав-
ляющей жилье в аренду. Процесс привлечения жильцов был инициирован в
2000 г., и после обсуждения Корпорация профинансировала из своего бюджета
237 капитальных проектов, таких как отопление, игровые площадки, ремонт
крыш [12]. Механизм участия граждан в данном примере отличается от ранее
рассмотренных моделей в части отсутствия взаимодействия с местными органа-
ми власти, к тому же источниками финансирования здесь не являются местные
бюджеты или фонды. В примере Торонто сбор предложений и финансирование
инициатив осуществляет поставщик общественно значимых услуг, а конечными
122
Тищенко Т.В. Механизмы реализация проектов, инициируемых гражданским сообществом…
Tischenko T.V. Mechanisms for Implementing Projects Initiated by Civil Society…
бенефициарами проектов являются потребители. Таким образом, данный меха-
низм поддержки инициатив реализуется на основе модели «поставщик - по-
требителям» (supplier to consumers, S2C). По этой же модели реализуются про-
граммы школьного партисипаторного бюджетирования, когда часть средств
бюджета образовательного учреждения распределяются учащимися или их
представителями. Поставщики услуг имеют такие же стимулы для развития
данного механизма взаимодействия с потребителями, как и местные органы вла-
сти, перекладывая возможные негативные последствия принятых решений на
жителей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате анализа механизмов реализации инициируе-
мых гражданами проектов, следует признать, что участие граждан в перерас-
пределении бюджетных средств ограничено. Как показывают примеры Атлан-
ты, Нью Йорка, Гуэлфа, граждане могут перераспределять средства в рамках
установленного объёма бюджетных ассигнований, и этот объём столь незначи-
телен, что говорить о существенном влиянии граждан на бюджетную политику
нет оснований. И, как отмечает один из экспертов, «хотя бюджетирование и
присутствует в названии, на самом деле, речь идёт не столько о бюджете, сколь-
ко о взаимодействии с жителями и умении прислушиваться к ним, а также о со-
здании правительства, которое отражает их желания и потребности» [13].
При всех положительных оценках партисипаторного бюджетирования, от-
меченных в многочисленных международных и российских исследованиях, пока
невозможно спрогнозировать вероятные варианты развития данного механизма.
Поддержка инициативных проектов общественных организаций на основе С2С
существовала в течение десятилетий, однако именно партисипаторное бюдже-
тирование на основе М2С и дальнейшего развития данного механизма на основе
С2М позволило консолидировать сообщества. Народное бюджетирование,
начавшееся с финансирования небольших инфраструктурных проектов район-
ного значения, через несколько лет трансформировалось в общественное дви-
жение, которое уже не довольствуются возможностью предлагать проекты, об-
суждая их с властью, а готово распространить своё влияние на изменение струк-
туры бюджетных расходов. Можно предположить, что до внедрения механизма
С2М как отдельные группы граждан, так и общественные организации считали
формирование бюджета и распределение средств достаточно сложным процес-
сом и продвигали свои интересы посредством стандартных процедур выборов
депутатов. Расширение участия граждан на основе моделей С2М усилило пря-
мое влияние сообществ на распределение бюджетных средств. Коалиция
«Народный бюджет, Лос-Анджелес», созданная общественной организацией
«Жизни чёрных имеют значение - Лос-Анджелес» (Black Lives Matter - Los
Angeles), выступила против предложения мэра увеличить на 3% объём финанси-
рования полицейского департамента и в апреле 2021 г. разработала свой вари-
123
СПРАВКИ / BACKGROUND MATERIAL
2022; 1: 115-126 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
ант муниципального бюджета, предусматривающий сокращение на 40 % расхо-
дов на общественную безопасность и направление этих средств на финансиро-
вание социальных организаций для решения проблем наиболее незащищённых
категорий граждан [14].
Несмотря на грантовую поддержку проектов общественных организаций,
осуществляемую на постоянной основе в Чикаго, именно партисипаторное
бюджетирование С2М увеличило правозащитные возможности граждан по кон-
тролированию муниципальных финансов. В мае 2020 г. в Чикаго был иниции-
рован проект «Народный бюджет» (The People's Budget) [15], в рамках которого
было предложено жителям перераспределить каждые из 100 долл. городского
бюджета по шести основным направлениям расходов. Как и ожидалось, выбор
граждан существенно отличался от предлагаемых мэром бюджетных ассигнова-
ний на 2020 г. Если в бюджете города было направлено из 100 долл. на здраво-
охранение 8,82 долл., на жилье 3,25 и на правоохранительную систему 31,63
долл., то в народном бюджете расходы по данным направлениям составили 22,0;
21,0; 7,0 долл. соответственно. Инициатива народного бюджета не имела право-
вых последствий, однако члены Городского совета не смогли проигнорировать
пожелания электората, и 21 олдермениз 50 проголосовали против бюджета,
предложенного мэром. Это был первый за последние 30 лет прецедент отказа
депутатов согласовать главный финансовый документ города, предложенный
мэром.
Следует ожидать, что в последующие годы влияние общественных органи-
заций как легитимных представителей граждан на управление муниципальны-
ми финансами будет усиливаться и выйдет за рамки партисипаторного бюдже-
тирования до полного контроля над бюджетом и изменения политического
ландшафта. Оценить все положительные и негативные последствия таких
трансформаций пока не представляется возможным.
ИСТОЧНИКИ
1. Participatory Budgeting in Canada// The Transnational Institute. 2006. Avail-
2. The New York City Council. Participatory Budgeting. Available at:
3. Solomon A. Participatory Budgeting Comes to Atlanta. May 29, 2020. Available
at:
cessed 10.08.2021).
(ассеssed 19.07.2021).
5.
What is the Charitable and Nonprofit Sector? Available at:
6. The City Council of the City of New York. Fiscal Year 2021. Adopted Expense
Budget Adjustment Summary
/Schedule C. June
30,
2020. Available at:
124
Тищенко Т.В. Механизмы реализация проектов, инициируемых гражданским сообществом…
Tischenko T.V. Mechanisms for Implementing Projects Initiated by Civil Society…
2021-Schedule-C-Cover-REPORT-Final (ассеssed 12.08.2021).
7. Guelph’s Community Plan named Project of the Year by IAP2 Canada. Avail-
8.
hall/budget-and-finance/grant-applications/annual-grant-program/2021-
community-grant-allocations (ассеssed 13.08.2021).
22.07.2021).
(ассеssed 30.07.2021).
12. Participatory Budgeting (PB) is cancelled for
2021. Available at:
13.Del Vecchio G. Here’s what you need to know about participatory budgeting.
«It sounded like the way I thought democracy was supposed to work». April 30, 2021.
25.08.2021).
15. People's Budget. What do our communities need to be safe & thriving? Availa-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Вагин В.В., Гаврилова Н.В., Шаповалова Н.А. 2015. Инициативное бюджети-
рование:
международный контекст
российской
версии//Научно-
исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. № 3. С. 117-122.
REFERENCES
Allegretti G., Bassoli M., Colavolpe G. 2021. On the Verge of Institutionalisation?
Participatory Budgeting Evidence in Five Italian Regions. Financial Journal, vol. 13,
Bakker J., Denters B., Vrielink M.O., Klok P-J. 2012. Citizens’ Initiatives: How Lo-
cal Governments Fill their Facilitative Role. Local Government Studies. Vol. 38, No. 4.
Baldwin E. 2020. Why and How Does Participatory Governance Affect Policy Out-
comes? Theory and Evidence from the Electric Sector. Journal of Public Administration
125
СПРАВКИ / BACKGROUND MATERIAL
2022; 1: 115-126 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Berglund L. 2021. Democratizing design: possibilities for Detroit’s community
benefits
ordinance.
Journal
of
Urban Design
26(5).
С.
630-650.
Gilman H. 2016. Democracy Reinvented: Participatory Budgeting and Civic In-
200. Available at:
Igalla М., Edelenbos J, Van Meerkerk I.
2019. Citizens in Action, What Do They
Accomplish? Voluntas: international journal of voluntary and non-profit organizations.
С. 1-19. DOI:10.1007/s11266-019-00129-0
Sanoff H. 2017. School Design. eBook Published, London. 30 May. С.226.
DOI: 10.4324/9781315160412
Sanoff H., Wiley J., Sons J. 2000. Community Participation Methods in Design and
Planning. New York : John Wiley & Sons. DOI: 10.1016/S0169-2046(00)00063-3
Sintomer Y., Herzberg C., Röcke A., Allegretti G. 2012. Transnational Models of
Citizen Participation: The Case of Participatory Budgeting. Journal of Public Delib-
eration. Vol. 8. DOI: 10.16997/jdd.141
Vagin V.V., Gavrilova N.V., Shapovalova N.А. 2021. Initiative Budgeting: Interna-
tional Context of Russian Version. Nauchno-issledovatel'skij finansovyj institut. Fi-
nansovyj zhurnal. № 3. S. 117-122.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
ТИЩЕНКО Татьяна Владимировна,
Tаtyana V. TISCHENKO, Сandidate of
кандидат экономических наук, стар-
Economic Sciences. Senior Research fel-
ший научный сотрудник лаборатории
low. Laboratory of budget policy studies,
исследований бюджетной политики
Russian Presidential Academy of Nation-
Российской академии народного хо-
al Economy and Public Administrational.
зяйства и государственной службы при
82 Prospect Vernadskogo, Moscow,
пезиденте. РФ
119571, Russian Federation.
Проспект Вернадского,
82, Москва,
119571 Российская Федерация
Статья поступила в редакцию / Received 14.11.2021.
Статья поступила после рецензирования / Revised 23.11.2021.
Статья принята к публикации / Accepted 25.11.2021.
126
